Superman

Aquí tenemos un clasicazo de esos que hay que volver a ver de vez en cuando. Es de esas películas que aunque pasen los años y según nos vamos haciendo viejunos le vas encontrando otros matices, hasta escenas absurdas, pero... que no pierden ese rollito que te hacían sentir.

En concreto Superman para mí no es de las que yo pondría en mi top de míticas, pero me gusta, es buena. Comenzando porque consigan que un tipo enmallado de pies a cabeza consiga parecerte viril y masculino, loque ya es para darles un premio.

Como me imagino que la mayoría de los mortales habrá visto esta película, o si es más jovencito el remake, no me dedicaré a hablaros del argumento muy extensamente. Kripton se extingue por causa de unos malos malosos, y los padres de un tierno bebé kriptoniano deciden enviarlo a la Tierra, lugar donde sus aptitudes se realzan y tiene súper poderes con los que podrá velar por la Justicia, la Verdad, y el Orden en la humanidad, blablabla...

Para mí, todo eso sirve de excusa para sacar lo mejor de los cómics de Superman y de lo que más me gusta de los súperhéroes: la fantasía junto con un humor ácido que hace que se convierta en puro entretenimiento. Y Richard Donner, el director, es un experto en conseguir eso en casi todas las películas que ha hecho, muchas de las cuales se han convertido en clásicos de mi infancia/adolescencia: Los Goonies, Lady Halcón, Arma Letal, Los fantasmas atacan al jefe... Como curiosidad deciros que es una producción inglesa, yo que toda la vida había pensado que era americana total.

No en vano, sabe retratar al perfecto Superman, ridículo al extremo en su papel de Clark Kent, y súper masculino ricito en ristre cuando se convierte en Superman. El toque de humor de malvado películero lo pone Gene Hackman, y es que ese es otro de los aciertos, casi todo el elenco y digo CASI, me parece escogido a la perfección. Marlon Brando como el padre de Superman, haciendo de hombre justo y serio, su padre terráqueo el gran Glenn Ford, Gene Hackman como el malo cachondo, por no hablar de Christopher Reeve, que era desconocido, pero que resultó perfecto para el papel. La única que nunca me gustó fue la escogida para Lois Lane, no veía química entre ellos por ningún lado, ni era como me la imaginaba, o quizás sea que no me gusta como actúa, no sé...

 Diálogos míticos:  Superman:"Tranquila señorita, yo la sujeto", Lois Lane: "¿Que me sujeta? ¿que me sujeta? ¿Y quién le sujeta a usted?"

En cuanto a la música que deciros... John Williams, no hay nada más que explicar, una melodía que se ha grabado en nuestros cerebros, legendaria, y es que este hombre sabe componer al dedillo para que relaciones con unas pocas notas una película entera. 

En definitiva, me parece una muy buena película de entretenimiento, así que aprovechad este invierno y os la véis en una tarde perruna, y la segunda parte no tiene desperdicio tampoco ¿eh?

          1978: Oscar: 3 nom, BSO, montaje y sonido. Premio Especial (efect. visuales)

          1978: Globos de Oro: Nominada Mejor banda sonora original

          1978: Premios BAFTA: Mejor actor revelación (Christopher Reeve). 5 nominaciones 

La leyenda de Tarzán

Antes de sentarme a ver esta película, intenté olvidar todo lo que sabía de Tarzán, desde la serie que veía de de pequeño hasta las clásicas del bueno de Johnny Weissmuller pasando por la buena y a veces incomprendida Greystoke, la leyenda de Tarzán. Cerré los ojos y me dejé llevar... ¿Qué me iba a contar?

Tarzán (Alexander Skarsgård), o John Clayton III  y su esposa Jane (Margot Robbie) hace años que  abandonaron la jungla africana para llevar una vida aburguesada. Pero un día le ofrecen el cargo de embajador en el Congo. En realidad, todo forma parte de un plan ideado por un capitán belga (Christoph Waltz). Para conseguir unos diamantes claves para su plan es necesaria la presencia de Tarzán.

La historia podría interpretarse como lo que pasó "después" de la historia clásica, pero no se olvida de contarnos también el origen de Tarzán con pequeños flashback en momentos puntuales, lo que hace que vayamos viendo dos historias en una. En otras circunstancias podría decir que salpicar la historia principal con esos flashback podrían desconectarte, pero no es el caso, y eso es un punto a favor.

Buscando que cosas más positivas podría sacarle... la verdad es que los efectos especiales están muy bien, aunque creo que usar algún animal real que otro le hubiera dado esa credibilidad que le falta en cuanto a fauna. Y no es que estén mal hecho los modelos de ñus, leones y demás, es que sabes que son CGI y le resta autenticidad.

También me ha gustado mucho el papel de Samuel L. Jackson. Da cierto toque de humor a la historia y creo que es clave para que la película no se hunda en algún momento.

Jane no es tonta no...

Hay varias cosas que no me han gustado y en algunas no he conseguido averiguar exactamente ¿por qué?. Me parece todo muy descafeinado, insulso. Las escenas de acción no llegan a ponerte en tensión, las románticas no te hacen sentir mariposas, las dramáticas no logran empatizar. Luego están las cosas "increíbles". Lianas que las agarra en Cuenca y las suelta en Pontevedra y de camino adelanta a un tren... También hay escenas que me recuerdan a otras películas, por ejemplo cuando una manada de avestruces les adelanta. Me recuerda, y quizá demasiado, a una escena de Parque Jurásico. 

En fin, no está mal del todo pero no pasará a la historia. Yo sinceramente, me quedo con las clásicas. 

Election

Comienzo con un pequeño ciclo de películas en referencia a las elecciones Estadounidenses, aunque puede tomarse como un acercamiento a la política en general porque los valores de los que se habla se pueden aplicar a cualquier país de este mundillo.

Resulta que estoy yendo a unos ciclos en la filmoteca de mi pueblo, y como son gratis pues oye, una aprovecha. Y como esta parte del ciclo me parece interesante os la comento. 

Aquí el director Alexander Payne, al que igual conocéis por películas como (Entre copas, Los descendientes, A propósito de Smichdt, Nebraska), se vale de unas elecciones a representante del instituto, de un instituto americano cualquiera, para hacernos ver de un modo sencillo, básico y humano, lo peor de nosotros. 

Es una crítica al sistema político, a una sociedad que educa a la gente para ser ambiciosa, para intentar pasar por encima de los demás como sea, y de como en cuanto se nos da la oportunidad podemos sacar lo peor de nosotros mismos. Siempre jugando entre el drama y la comedia, lo que ha hecho en sus otras películas.

Pero vamos al meollo del asunto, Matthew Broderick (un actor que me produce bastante rechazo pese a ser paradójicamente un hombre que participa en alguna de las películas que más adoro), es un profesor del high school que guía a los alumnos en esas elecciones, a las que se presenta como alumna modelo Reese Witherspoon, una chica ambiciosa, educada para intentar llegar a lo más alto, sin naturalidad alguna. Ellos se presentan con voz en off, hablando cada uno de su historia durante esas elecciones, de cómo ven lo que ocurre, y la desgracia que se avecina. Matthew ahogado en una vida rutinaria (pero feliz) decide intentar lo que otros tienen, e intenta intervenir en las elecciones eligiendo a otro candidato que no es otro que el quarterback del equipo de football, un chico con pocas luces pero buena personica. 

Como os podéis imaginar todo da lugar a una serie de situaciones estrambóticas donde todos puede llegar al extremo para conseguir lo que quieren. Es una película entretenida y aunque parece que cuente cosas obvias sobre la naturaleza humana, nunca está de más que nos las recuerden, ¿no?

1999: Nominada al Oscar: Mejor guión adaptado

1999: Nominada al Globo de Oro: Mejor actriz de comedia (Reese Witherspoon)

1999: National Board of Review: Reconocimiento especial

1999: Círculo de críticos de Nueva York: Mejor guión adaptado

Expediente Warren: El caso Enfield

Y para esta tarde (porque sí, de noche no me he atrevido), una de terror. Un nuevo caso para el matrimonio Warren. Como sabréis por la película predecesora y si no ya os lo cuento yo, los Warren son una pareja que existe realmente. Ella es medium, y junto a él se dedican a investigar casos que les proporciona la iglesia; casos en los que los espíritus intervengan en las vidas de las personas haciéndoselas pasar canutas.

En la película dirigida por James Wan, que se ha especializado en el cine de terror, se toman algunas licencias con respecto al caso Enfield, pero recrea bastante bien lo que ocurrió en los años 70  cuando unas niñas en Londres sufren un caso de poltergeist que no llegó a resolverse.

Parece ser que todo comienza con una ouija que hace Janet, la pequeña de la casa junto con su hermana, y eso abre una puerta a que algo las acose, golpes, ruidos, caídas de la cama... y todo va a más. Por todo ello, y porque la iglesia no quería involucrarse en algo que pudiese ser un fraude, envían a los Warren como observadores. No os cuento más.

A mí me parece muy bien construida y recreada, los escenarios, la época... la historia la verdad es que engancha, y no proporciona únicamente sustos, de los que hay unos cuantos, sino también tensión, suspense, que es en cierta medida lo que a mí me deja más pegada al sillón y que llame a mi mamá mientras abrazo el cojín. 

¿Qué pegas le pondría? Me parece un poco larga, dos horas y cuarto se me hace demasiado, y que quizás que no me acaba de gustar la mezcla que hacen entre el caso Enfield y una especie de demonio relacionado con los Warren, me saca de la historia, a mí me gusta más el sistema investiguemos este caso, sin más, pero es cuestión de gustos. La primera era más de mi estilo, y sí consiguió unos cuantos infartos de miocardio en mi persona. Esta segunda, si os gusta el género, os entretendrá.

Independence day: Contraataque

No sé cómo abordar la crítica de esta película, en serio os lo digo. Supongo que todos conoceréis a su antecesora: Independence Day (a secas), aquella americanada con Will Smith, chorreando barras y estrellas por doquier, sí, aquella americanada que nos gustaba a muchos.

Pues como definir a esta... es como, como... un intento de repetición pero más espectacular; no se me ocurre otra definición. Nos encontramos 20 años después de los hechos ocurridos en el 4 de julio de 1996, y tras la derrota de aquellos extraterrestres la Tierra se ha dedicado a utilizar su tecnología para avanzar armamentísticamente y prepararse ante un nuevo ataque.

El enganche con la anterior historia es ver aparecer a casi todos los personajes de la primera excepto a Will Smith, cosa que ya para muchos pues le quita puntos. Claro está, los aliens aparecen de nuevo, cabreados como monas y sin estar dispuestos a no aprovecharse del núcelo de nuestro planeta (qué manía con dejarnos secos, oye). Para las nuevas generaciones nos presentan a una serie de pilotos de los nuevos cazas hípermegaultramodernos, con Liam Hemsworth como el rebelde chuleta, y al hijo de Will Smith honrando la memoria de su padre.

No puedo negar que los efectos especiales son geniales, las escenas espectaculares, pero toda la historia me parece un despropósito al que  ya hemos acuñado como... "Algo no creíble dentro de lo increíble", quizás lo único que salva un poco la película además del entretenimiento básico, son los toques de humor que al igual que en la primera aquí no faltan; la pareja formada por el africano con machetes y el contable da para muchos gags, y Jeff Goldblum al que los papeles de científico/ humorista parece que le quedan muy bien. Yo os la recomiendo para un día que estéis muuuuy aburridos y no os importe quedaros dormidos durante el visionado, jé.