sábado, 10 de diciembre de 2016

Reacción en cadena

Y esto es lo que acabas revisionando cuando no tienes nada a mano que no has visto, y no te apetece rebuscar entre tus dvd.

Una película noventera, que han echado mil veces en la tele, y de las que no entiendes por qué habiendo tanto cine, tienen que repetir, y repetir. Ya habréis notado, que el volver a verla no ha mejorado mucho mi opinión sobre ella.

La cosa es que la primera vez que la vi tuve la misma reacción, parece interesante como premisa ya, los actores Keanu Reeves, Morgan Freeman, Rachel Weiz. Y los primeros 20 minutos enganchan bastante: una universidad realiza un estudio sobre el uso del agua y la fisión del hidrógeno (creo) de la misma, como un posible combustible totalmente inocuo para la tierra y gratuíto.

Keanu y Rachel, pertenecen al grupo de científicos que lo descubren, pero cuando llegan a confirmar su uso no todo es tan fácil, gente muy importante relacionada con el gobierno quiere intentar a toda costa que ese conocimiento no se de al mundo, para poder explotarlo convenientemente. ¿Qué hacen para evitarlo? Revientan con una megaexplosión la nave donde se estaban produciendo los experimentos, matan al director de los estudios, e intentan cargarle el muerto a Keanu y Rachel.

Hasta ese punto me parece entretenida, me mantiene con los ojos en la pantalla, pero a partir de ahí, lo que en la vida real se hubiese convertido en dos pobres pringados que acaban en la cárcel o a saber qué, en la película se convierte en una huída sin fin, Keanu y Rachel (sobre todo Kanu) corriendo por doquier, Keanu en su onda inexpresiva y del cual tengo la teoría de que cuando engorda un poquito se deja el pelo largo (no me preguntéis por qué), y Morgan Freeman se convierte en el traidor alias lobo con piel de cordero que no para de fumar puros durante todo el film.

                                                                        Prueba A.

Vamos, que si queréis ver una peli de acción sin llegar a serlo, o de thriller sin llegar a serlo, esta es la vuestra. Quizás me he pasado en mi juicio pero sólo os la recomiendo si tenéis un rato aburrido a la hora del café.

                               1996: Nominada a los Premios Razzie: Peor actor (Reeves)
 
 

4 comentarios:

  1. A mi no me parece tan mala. Eso si, lo que le quita nota es el Keanu. No tieve peli buena

    ResponderEliminar
  2. Bueno, tanto como para decir que no tiene peli buena Chema... lo que pasa es que el hombre tiene menos expresividad que una piedra, pero alguna hay, a ver... déjame pensar... la de Drácula seguro, Speed,Pactar con el diablo,Un paseo entre las nubes, sí que tienes razón que él seguramente, en pelis buenas resta más que suma, pero...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En serio le has respondido? Como le des cancha se cree Scorsese

      Eliminar
    2. ¡Qué dices! Pero si Scorsese soy yo...

      Eliminar