El golpe del siglo

No sé lo que ocurre en los últimos años, me he dado cuenta de que o bien estoy muy poco al tanto de las carteleras, o que actores que hasta hace poco hacían peliculones de los que veías el trailer hasta la saciedad, se dedican ahora a hacer películas como churros/porras de las que ni te suena el título.

Esta es una de ellas. El golpe del siglo, del 2015... no me sonaba de nada, pero al ver el reparto... el gran Robert de Niro, el afamado actualmente por Walking dead, Jeffrey Dean Morgan, Kate Bosworth, y el mulo súper cachas de Los guardianes de la galaxia. Así que a priori pensé que al menos tenía que ser entretenida.

La definiré con una frase: Speed 3 con un John Q blanco. Porque es así, no he visto más talento desperdiciado en todos los tiempos. Jeffrey es un hombre normal que trabaja en el casino flotante perteneciente a Robert de Niro (que oh! hace de un tipo mafioso que le blanquea dinero a los chinos en su casino). Pero Jeffrey, el pobre y normal hombre tiene a su hija malita y no puede pagar el tratamiento, debe mucho dinero al hospital y si no les paga enviarán deshauciada a su hija a casa. Y como es comprensible (jé), hace lo que sea por conseguirlo (momento John Q), y tras la negativa de de Niro a darle el pequeño prestamillo de 300.000 dólares, decide robárselo aliándose con el compañero cachas del casino que está más quemado que la pipa de un indio.

Y aquí es cuando llega la parte de Speed, algo sale mal, tienen que huir con la pasta, y acaban secuestrando un autobús, lo demás, muuuuy predecible, con para mí giros mil veces vistos, actores poco creíbles y la acción bastante justita, así que ni siquiera me entretuvo mucho. Me da mucha pena sumar a Robert de Niro a la lista de los que hacen ya 5 películas al año por hacer cualquier cosa, como Nicolas Cage, Bruce Willis, etc. que ni llevo la cuenta ya de las pelis que ni conozco. 

En definitiva que no, no os la recomiendo a no ser que no tengáis nada más que ver a mano y estéis aburridos como una ostra en el fondo del mar.

Que el tráiler mola más que ver la película, oiga. Así que si os lo véis os lo pasaréis mejor.

Escuadrón suicida

Una de las películas más anunciadas de este año, y que no me decidí a ver en el cine porque me daba miedito. Se ha escrito tanto sobre ella antes de verla, incluso que actores estaban asqueados con el producto final, Jared Leto está indignadísimo por lo visto.

Yo después de verla pienso que no es para decir que es una bazofia, pero que se queda en gris marengo, jé. 

Porque a ver, partes de la base de lo que te cuentan, de lo que conoces de los cómics y piensas... un escuadrón formado por los peores villanos del momento, porque se han quedado sin héroes, hum... La premisa es que Superman se ha ido, hay una gran amenaza y a una tipa se le ocurre reclutar a la fuerza a estos mastuerzos porque son los únicos con la potencia suficiente. Hasta ahí dices, vale.

Pero ¿qué pasa? te los van presentando y te los venden a todos como unos malos muy malos, tronados en su mayoría, pero luego lo que ves son escenas muy normalitas, en las que eso no se desarrolla, porque aunque sean malos creo que una de las misiones de películas así es que te "hagas de alguien", que me guste ese o aquel, pero no... Mucha pelea, mucho efecto especial, pero los personajes a mí no me llegaron. Además de que me parece un producto pensado para hacer destacar a Will Smith, por supuesto, es el que lleva el peso de la película.

Al menos parece que ha servido para descubrir a Margot Robbie, de la que sólo se dicen cosas buenas, a ver si ha surgido de aquí una buena actriz.

O sea, que se deja ver, es entretenida, pero yo necesitaba más malevolencia, más oscuridad, no sé si me explico. Jocker apenas sale en algunas escenas, y parece algo preparado más para que lo puedan ver casi todos los públicos que para hacer una buena película de este género. Por favor, ¡películas de entretenimiento de calidad ya!!

                       2016: Critics Choice Awards: Mejor actriz-acción (Margot Robbie)

Carrie Fisher

Como ya sabéis, no solemos hacer post sobre actores o actrices que fallecen. Pero a veces nos "toca" un poco más, bien por afinidad a sus películas o por afinidad al mismo actor y no podemos dejar de hacerlo. La última vez fue con nuestro querido Bud Spencer y hoy nos toca despedir a la Princesa que siempre hubiéramos querido tener al lado.

Cuando empecé a mirar en Internet sobre ella, me encontré con varias cosas que o no sabía o las había escuchado en su momento pero no pensé que pudieran ser ciertas.

Guión del Imperio contraataca modificado

Sabía que fue guionista y escritora, lo que no sabía es que ya en Starwars modificaba y/o reescribía los diálogos de los personajes, y es que ya apuntaba maneras. Tiempo después revisaba guiones de películas de primer nivel, como Hook de Steven Spielberg, Sister Act, Arma Letal 3, El chico ideal e incluso las precuelas de la Guerra de las Galaxias. De vez en cuando, incluso le dejaban un pequeño papel para un cameo.

Aunque su vida no giraba al rededor de Hollywood. Era una escritora muy buena. Su gran éxito llegó con la novela, un tanto biográfica, Postales desde el filo. Fue adaptaba al cine y ella también adaptó el guión. En la película, la actriz Meryl Streep, que hacia de ella, ganó un Oscar. Carrie bromeaba diciendo que su familia vivía con la decepción de que ella no era Meryl. Y es que otra de las grandes cualidades de esta mujer era la cercanía en sus entrevistas y su gran sentido del humor e incluso sabía reírse de si misma. Su famoso peinado de Starwars tuvo su momento irónico cuando en su famoso libro Wishful Drinking dijo "Tenía una cara muy ancha ¿Sabéis qué era la mejor idea: ponerme un peinado que hiciera más gordo mi rostro?"

Mostrando su árbol genealógico en el monólogo

Wishful Drinking (conocida como Bendito Alcoholismo en España), era un libro sobre sus memorias y con el sentido del humor que le caracterizaba, lo convirtió en un monólogo. Era tan bueno, que la HBO lo convirtió en itinerante y Carrie lo realizó en varios ciudades. En él se atrevió a hablar de su complicada familia, sus adicciones, su afición por el electrochoque contra la bipolaridad, etc.

 Este mismo 2016, la actriz publicó The Princess Diarist, memorias donde desveló, por ejemplo, que tuvo una relación amorosa con Harrison Ford. Este mismo año fue invitada al programa de Graham Norton. Allí se vio una Carrie Fisher en todo su esplendor. En el  desengranó su lío con Han Solo. Era una de las mejores entrevistadas de cualquier talk-show. No tenía tapujos: lo mismo hablaba del tratamiento de electrochoque que borraban su memoria que recomendaba cómo tratar a los hombres que se masturbaban imaginándosela. Allí dejó una de sus mejores frases: "Toda la vida he esperado para que me dieran un premio como actriz o guionista, y ahora recibo todo tipo de premios por estar enferma mental. Parece que soy muy buena en ello".

Su bromas y forma de verlo todo no tenía límite. Una vez llegó a decir, en tono humurísitco, de George Lucas : "Soy una alcohólica, porque él arruinó mi vida (...) Le pregunté que por qué no llevaba sujetador y me contestó: 'no, porque en el espacio no hay ropa interior".

Se nos va un personaje más que una actriz, pero también una persona que supo superar todos sus problemas y luego reírse de ellos. Lástima que no pudo superar su último contratiempo.

La Fuerza está contigo.

Que sí, que sí... pero para mi generación esta era la PRINCESA

The Darkness

Cuando he buscado el cartel de esta película para hacer el post y he leído: "De los productores de La visit e Insidous" Me he quedado en shock ¿En serio los mismos productores de esas dos películas (que no es que sean lo más, pero han tenido su éxito), han dejado sus petrodólares en esta abominación?

En el blog no solemos hacer post sobre películas que nos hayan parecido bazofias, porque no tiene mucho sentido, pero en este caso lo hago porque es una película de este mismo año y así os puedo evitar que perdáis el tiempo.

La cosa es así, una familia va con unos amichis a pasar unos días de vacaciones al cañón de Colorado, el lugar ideal por otro lado para irse de barbacoa. Total, que al tiempo de volver empiezan a pasar cosas raras en la casa, sobre todo centradas en el hijo austista que tienen (el niño se ve que se ha encasillado ese tipo de papeles, véase la serie The Touch). 

La familia parece más disfuncional que nunca, la hija tiene problemas con la alimentación, el niño hace trastadas cada vez peores, y el matrimonio lleva arrastrando una infidelidad desde hace tiempo ¿qué ocurre? Pues unos espíritus malignos que mantenían a raya una antigua tribu india de la zona se han venido con el niño de paseo porque cogió los pedrulos que albergaban esas presencias. Así que os podéis imaginar: ruidos, sombras, y la aparición de los espíritus transmutados en cuervo, serpiente, lobo... (todo muy indio).

Al final se convierte todo como una mezcla entre Poltergeist y el Exorcista pero en cutre, claro, con una señora mayor india y su nieta que llegan a exorcizar la casa. Y entonces es cuando piensas: Kevin Bacon, ¿cómo te metes en esto? Después de haber vuelto a la vida con The Following, de volver a estar forrado, ¿qué necesidad tenías? 

En fin, que no hay por donde pillarla, si os gusta el cine de terror, temática espíritus, no la veáis, da cualquier cosa menos miedo.

El Primer Caballero

Pues sí, Richard Gere llevó el pelo largo, luchó con espadas y montó a caballo. Cuando vi esta película allá por el año 1995, me gustó mucho y desde entonces la he visto varias veces. El otro día, la vi anunciada y recordé que no estaba en este blog. Grave error.

Amor, honor, traición y pasión en el Reino de Camelot. Cuando Lady Ginebra contrae matrimonio con el rey Arturo, lo hace movida por dos razones: el respeto y la admiración que siente por él y la necesidad de que proteja su reino, Leonesse. Pero, cuando el destino lleva a Camelot al apuesto caballero Lanzarote, surge de inmediato el amor entre ellos, lo que sitúa a Ginebra ante un difícil dilema. 

Tampoco os voy a engañar. Esta película es un cuento de la vieja escuela. Si la Princesa Prometida era un cuento para niños, este sería más para adolescente. De los de antes claro...

Todo en la película está medido y pensado para ser una historia al uso. Caballeros, Princesas, malos muy malos... Los buenos viven en un reino idílico, impolutos y felices, los malos en un castillo en ruina, vistiendo trapos y más sucios que el antepasado de la roña. Con lo cual, simplemente con esos datos, ya sabemos que las rencillas van a salir a la luz. 

Hoy dos historias entremezcladas, la de los buenos y bondadosos Caballeros de Camelot contra los malos y el triángulo amoroso del Rey, Ginebra y Lanzarote. Y aquí hago una pausa para lanzar la mayor crítica hacia la película. ¿Lanzarote? ¿En serio? Me gusta más Lancelot, de toda la vida.

Imagino que la mayoría habréis visto la película. Hay acción y lucha, pero muy light. El ser contemporánea de Braveheart no la deja en buen lugar a la hora de las batallas. Pero en el fondo no no es una película de lucha. Habla de la fidelidad en todos sus aspectos, la amistad y el honor. Valores que ya se han perdido, desgraciadamente.

Se pueden encontrar varias frases que te pueden hacer pensar, como la que le dice Arturo a Lanzarote : "El hombre que no teme a nada, es que no ama nada, entonces.. ¿Qué sentido tiene?" Al final, tener miedo no es malo. Aunque me quedo con el prólogo antes de cada reunión de Caballeros: "Que Dios nos dé sabiduría para distinguir lo justo, voluntad para elegirlo y fuerza para hacerlo cumplir." Depende de como lo mires puede parecer extremo, pero si en nuestra vida privada usáramos ese dicho, algunas cosas cambiarían.

De los tres protagonistas principales, el menos creíble es Ricahrd Gere. No es que esté mal.. es que me pasa lo mismo que Orlando Bloom en el Reino de los Cielos. Creo que había mejores opciones.

Os aconsejo verla al menos una vez, quedaros con el concepto e intentar poneros en la situación de Lanzarote y luego en la de Arturo e incluso en la de Ginebra. ¿Hay alguna solución buena?

Reacción en cadena

Y esto es lo que acabas revisionando cuando no tienes nada a mano que no has visto, y no te apetece rebuscar entre tus dvd.

Una película noventera, que han echado mil veces en la tele, y de las que no entiendes por qué habiendo tanto cine, tienen que repetir, y repetir. Ya habréis notado, que el volver a verla no ha mejorado mucho mi opinión sobre ella.

La cosa es que la primera vez que la vi tuve la misma reacción, parece interesante como premisa ya, los actores Keanu Reeves, Morgan Freeman, Rachel Weiz. Y los primeros 20 minutos enganchan bastante: una universidad realiza un estudio sobre el uso del agua y la fisión del hidrógeno (creo) de la misma, como un posible combustible totalmente inocuo para la tierra y gratuíto.

Keanu y Rachel, pertenecen al grupo de científicos que lo descubren, pero cuando llegan a confirmar su uso no todo es tan fácil, gente muy importante relacionada con el gobierno quiere intentar a toda costa que ese conocimiento no se de al mundo, para poder explotarlo convenientemente. ¿Qué hacen para evitarlo? Revientan con una megaexplosión la nave donde se estaban produciendo los experimentos, matan al director de los estudios, e intentan cargarle el muerto a Keanu y Rachel.

Hasta ese punto me parece entretenida, me mantiene con los ojos en la pantalla, pero a partir de ahí, lo que en la vida real se hubiese convertido en dos pobres pringados que acaban en la cárcel o a saber qué, en la película se convierte en una huída sin fin, Keanu y Rachel (sobre todo Kanu) corriendo por doquier, Keanu en su onda inexpresiva y del cual tengo la teoría de que cuando engorda un poquito se deja el pelo largo (no me preguntéis por qué), y Morgan Freeman se convierte en el traidor alias lobo con piel de cordero que no para de fumar puros durante todo el film.

                                                                        Prueba A.

Vamos, que si queréis ver una peli de acción sin llegar a serlo, o de thriller sin llegar a serlo, esta es la vuestra. Quizás me he pasado en mi juicio pero sólo os la recomiendo si tenéis un rato aburrido a la hora del café.

                               1996: Nominada a los Premios Razzie: Peor actor (Reeves)

 

 

Ben-Hur

Hablar de remakes es arriesgado. Seguramente, al igual que me pasó con Cazafantasmas, a los que son contemporáneos de la fantástica Ben-Hur de  Charlton Heston, esta les pareció una película totalmente innecesaria. Así, que a mi me gustó mucho la versión "clásica", intenté verla con ojos de ser la primera vez que iban a presentarme esta historia.

Judah Ben-Hur (Jack Huston) es un príncipe falsamente acusado de traición por su hermano adoptivo Messala (Toby Kebbell), un oficial del ejército romano. Desposeído de su título y separado de su familia y de la mujer que ama (Nazanin Boniadi), Judah es condenado a la esclavitud en las galeras. Después de varios años, Judah regresa a su tierra natal en busca de venganza, pero encontrará su propia redención.

Lo primero que me llamó la atención era la duración. Pasábamos de más de 200 minutos de la anterior a unos 120 aproximadamente. ¿Es posible condensar toda la historia que cuentan en menos minutos? Bueno, eso ya va a gusto de cada uno. Lo cierto es que han intentado cambiar algunas cosas para que no sea tan predecible, así que el recorte me parece plausible y creíble. Seguramente habrá alguien en la sala que eche de menos algunas cosas.

¿Qué tiene de bueno? Pues muchas cosas. Creo que las interpretaciones son muy buenas, sin llegar al Oscar, los efectos visuales son increíbles, aunque ya se cuenta con eso y sorprende más el realismo con el que suceden las cosas más que la espectacularidad.

Tampoco hay que olvidar el fondo de la película con ese aroma religioso. Es parte de la película sí, pero creo que en un final un tanto alocado, todo gira al rededor de Jesús y es un error. La película trata de los dos hermanastros contemporáneos de Jesús no de un Jesús contemporáneo de los dos hermanastros.

Tampoco quiero desvelar mucho de la película, aunque como he dicho, hay sutiles cambios en la historia.

Si has vista la versión clásica, seguramente te gustará menos este remake, y si eres de los pocos que no la ha visto, esta te gustará bastante ya que no podrás comparar, y la película en si, es buena. A mi personalmente, la parte de las galeras me pareció muy buena, aunque la mítica de la carrera de carros me pareció muy que el faltaba algo, además, me recordaba a las carreras de F1.

El secreto de la pirámide

He aquí una de las películas por las que seguiremos reivindicando que los años 80 fueron especiales a todos los niveles, y concretamente en el cine. El secreto de la pirámide es de aquellas que te hace sentir la magia especial de una buena aventura cuando eres pequeño, y cuando te haces adulto no pierde esa chispa.

Aquí se juega con la premisa de imaginar al famoso Sherlock Holmes y a su adorado Dr. Watson conociéndose cuando son unos tiernos adolescentes. ¿Da para mucho verdad? La película la verdad es que engancha desde el primer fotograma, te encuentras en las oscuras calles del Londres de finales del s.XIX y un misterioso encapuchado persigue a un acaudalado señor por la calle, pero contrariamente a lo que puedes imaginar (o sea, que le robe tó), le lanza un dardito que tendrá terribles consecuencias alucinatorias y acaba con su muerte.

Y en todo este follón se ven envueltos un joven y curioso Sherlock, y un tímido y bonachón Watson.

Me encantan las películas en las que antes ya de poner siquiera el título de la misma te hacen una introducción de este tipo. Que te quedas pensando... ¡Dame más! ¿qué ocurre ahora? Pero qué se puede esperar de la reunión de todos estos señores: Por un lado, la producción de Steven Spielberg, Kathleen Kennedy y Frank Marshall, que consiguió que tuviera unos efectos especiales geniales para la época, una ambientación espectacular y los recursos necesarios. 

Una de las escenas míticas de la película, el caballero de la vidriera toma vida y persigue al anciano curita.

Por otro, la dirección de Barry Levinson, que aunque en los últimos años me parece un poco irregular, ha hecho grandes películas que supongo la mayoría reconoceréis como: Sleepers, Esfera, Rainman, Good Morning Vietnam, etc. La música de para mí un total desconocido Brouce Broughton es preciosa, consigue hacer que se te quede en la cabeza relacionándola con esa película, y sus flautas alucinantes.

La elección de los actores, desconocidos en su mayoría me parece del todo acertada, a veces consigue hacer que te metas más en la historia, y el escoger de narrador como voz en off a un anciano Watson le da un toque súper entrañable. Creo que es una película que hay que volver a ver de vez en cuando, y que a los que tengáis hijos hagáis descubrir.

                                 1985: Nominada al Oscar: Mejores efectos visuales

Animales fantásticos y dónde encontrarlos

Tarde de lluvia en el cine, uno de los mejores sitios en los que se puede estar, y además, si os traemos uno de los estrenos que han causado más curiosidad mejor que mejor ¿no?

Confieso que nunca he sido muy fan del universo Harry Potter, aunque tampoco lo odio, sólo está ahí, sin más; así que quizás fui con ojos más objetivos a ver esta nueva forma de retomar esos mundo mágicos. 

Nos encontramos en los maravillosos años 20 en Nueva York, que ya es la primera diferencia con la saga de Harry, no tienes esa ambientación inglesa de castillos, bosques que creo que te envuelve más.Los magos no se han dado a conocer a la humanidad ni quieren, y luchan por preservar que se les descubra. Aquí es todo muy cosmopolita, y a la ciudad llega Newt Scamander (Eddie Redmayne), un joven mago que se dedica a recorrer el mundo para el estudio y protección de criaturas fantásticas, muchas de las cuales lleva en su maletita. Como era de esperar, esa maleta le mete en muchos líos, y se conjugan las escenas que provoca el que se le escape alguno de sus retoños, con que un muggle (conocidos como nomag en américa) descubra lo que lleva en la maleta, y con la desesperación del consejo de magos que intenta impedir que la magia sea descubierta por los humanos.

He de reconocer que han conseguido que no parezca un calco de la saga de Harry Potter, es decir, que tiene entidad propia, otro entorno, otros problemas... la recreación de Nueva York es impresionante, la música de James Newton Howard preciosa, pero a mí me ha dejado a medio camino, es un sí, pero... Es entretenida, pero en algunas partes se me hizo lenta, la mayoría de los personajes hacen su función, el muggle que acompaña a Scamander sobre todo, como su pareja cómica, es de los que más me ha gustado. ¿Mi problema? Eddie Redmayne, no acaba de llegarme, no me lo creo... es como si siempre le viese la misma carita en todas las películas, esa mirada de lado, sin mirar fijamente a los ojos, no sé... Total, que todo muy espectacular, y que si os decidís a verla os gustará, pero creo que le falta algo de chispa. Atención al papel del reciclado Colin Farrell y a la pequeña aparición de Johnny Deep, jurjur.

Jumanji

Desde hace ya algunos años está de moda hacer refritos de películas ya hechas, y sintiéndolo mucho, el hacer remakes normalmente no sirve para nada, no aportan nada nuevo. Yo soy de esas viejunas anti-remakes, que pienso que ya sea la película mala o buena ahí está y no se debe alterar su memoria.

Tengo entendido que la de Jumanji no va a ser rehacer la película, sino como una continuación a la historia, aún así, después de tantos años, sólo demuestra una vez más la desgana que tienen en buscar cosas nuevas, porque si no la hubieran hecho mucho antes.

En fin, a lo que venía es que me la vi la otra tarde, me daba un poco de miedito porque hacía años que no la revisaba y muchas de estas películas pierden magia. En este caso puedo decir que no.

Os recuerdo de lo que va: Alan Parrish, el hijo de un ricachón del pueblo agobiado por la pesada carga de ser hijo de papá, encuentra un juego antiguo que le llama poderosamente la atención, y con su única amiga Sara deciden empezar una partida. Enseguida se dan cuenta de que es mucho más que un simple juego de mesa, y Alan acaba atrapado en el juego durante 25 años (o 26, no sé, jajaja). Pasados esos años, una nueva familia disfuncional se acaba instalando en la casa, y encuentran el juego, y la historia vuelve a comenzar...

Me ha parecido siempre una película entretenidísima, con buenos actores, tanto los principales como Robin Williamns y una niñita Kirsten Dunst, como los secundarios, como el policía local de la ciudad que me parece un absoluto cachondo. Época en la que todavía se construían grandes escenarios reales, que para mi gusto te hacen meterte más en la historia y disfrutarla. Por ponerle una pega, los animales realizados por ordenador dan bastante el cantazo, pero los mezclan con otros hechos en la realidad, y no cansan demasiado. Mención aparte la música, realizada por mi idolatrado James Horner, y que es preciosa.

Si tenéis una tarde tonta y nublada, es una buena opción, ¡para mayores y niños, oiga!

                           1995: Saturn Award: Mejor Actriz de Reparto (Bonnie Hunt)

Los casos del departamento Q: Misericordia

Bueno, bueno, una especie de saga que tenía ganas de ver; Los casos del departamento Q. Reconozco que soy bastante fan del cine negro/policíaco de los países del norte, me chiflan. Me enganchan cual bolsa de pipas en un momento de ansiedad.

Esta en concreto es una producción danesa, basada en las novelas homónimas, y que imagino que al tener éxito han continuado, realizando hasta ahora 3 películas de este departamento.

El inspector Mock, una persona seria, meditabunda, atormentada por la vida que ha tenido, ve como su vida se acaba de hundir del todo al provocar con su inconsciencia que un compañero muera y otro se quede paralítico.

A consecuencia de ello, es relegado por su jefe al Departamento Q, un departamento básicamente burocrático, que se tiene que encargar de hacer el papeleo para cerrar casos no resueltos hace mucho.

Pero todo eso se convierte como en una pequeña catarsis, un nuevo compañero, y un nuevo reto, un caso que él no se quiere limitar a cerrar sin más y que pretende darle un giro de tuerca para averiguar qué pudo ocurrir. Una chica desaparecida hace 5 años en extrañas circunstancias, durante un viaje en ferry con su hermano discapacitado. ¿Qué habría pasado realmente? ¿se podía cerrar sin más? Mirad, mirad el tráiler que os van a entrar ganitas...

 Para mí, muy entretenida, con una fotografía para mi gusto buena, con unos ambientes oscuros, fríos, que creo que le quedan muy bien a este tipo de cine. La narración no se hace lenta o pesada, y las subtramas me resultan interesantes. Así que, si os gusta este tipo de cine, os la recomiendo y creo que os enganchará para ver qué les ocurre en sus próximos casos.

Esperando al Rey

Tom Hanks, el mismo que salvó a Ryan, que descifró el Código Da Vinci, que nos invitó a su Despedida de Soltero e incluso  a su casa, aunque fuera una ruina... esta vez se va a Arabia Saudí...

A causa de la recesión, Alan Clay (Tom Hanks) un empresario estadounidense, es enviado a Arabia Saudí, donde la economía se encuentra en pleno auge. Su objetivo es evitar la ruina de su empresa vendiéndole un proyecto de comunicaciones al mismísimo Rey. Allí luchará en varios frentes, el propio negocio, su nostalgia de la familia y su corazón roto. 

La película, adaptación de la novela de mismo nombre, al principio, da para mucho, sobretodo por la feroz y a la vez disimulada crítica hacia la sociedad Saudí. Nos muestran el despilfarro en caprichos del propio Rey, intentando poner jardines, levantar ciudades, etc, en pleno desierto. A Alan eso le da igual, está ahí para cerrar el contrato con el Rey, pero para eso tendrá que conseguir verlo, cosa nada fácil.

Se nota que la película es europea, alemana para ser más exactos. Tiene ese "algo" reconocible de las películas europeas. Para mi gusto, que son demasiado lentas y escenas que no aportan. 

¿Y en cuanto a historia? Pues tienen la habilidad de estirar como un chicle la premisa metiendo subtramas y algún que otro chascarrillo de humor, campo en donde Tom se mueve estupendamente. Desgraciadamente, no logra mantener la atención del espectador. Eso sí, para devolverte a la pantalla, de vez en cuando te premian con unos paisajes preciosos.

Toda la carga cae en Tom y se nota. Y no es que diga que es un error, pero se echa de menos repartir las responsabilidades. No es una mala película, pero se pierde entre momentos en los que no pasa nada y pequeños avances en una historia que se puede contar en diez minutos.

2015: Premios del cine Alemán: Nominada a película, montaje y diseño de sonido

Al final de la escalera

Noche nublada, me quedo sola en casa ¿y qué se me ocurre? Ponerme una película de terror, claro está. Me decidí por un par de pelis de este estilo setenteras, no sé por qué, una de ellas Amityville, y otra esta.

Al final de la escalera, un clásico del género, hacía años que no la revisionaba y pensé: "Esta es la mía". Pero no me voy a explayar en esto, me meto ya en el asunto. La película está dirigida por un desconodido para mí Peter Medak, y aunque sea de la Universal, es una producción canadiense, del que informándome un poco, esta es su mejor obra, porque luego se ha dedicado a hacer series y películas de baja factura.

John (el casi impasible George C. Scott), es un compositor que acaba de perder en un accidente de tráfico a su mujer y su hija. Desolado, cambia de ciudad y busca casa nueva donde poder reecontrarse, superarlo todo y volver a componer. Unos "amigos" le consiguen una vieja mansión que parece ideal... parece.

       Hola, soy John y esta es la casita tan entrañable que me han buscado los de la asociación histórica.

Al comienzo, él parece relajado, hace amistad con la atractiva señora de la asociación histórica que le proporciona la casa... pero empiezan a ocurrir cosas extrañas: Golpes que le despiertan, sonidos, rotura de vasos, y una de las escenas más aterradoras del cine; la pelotita de su hija bajando por la escalera. A partir de ahí se suceden los acontecimientos; descubre una vieja habitación oculta, una especie de desván, y al investigar se entera de que allí ocurrió una desgracia... un niño murió allí. ¿Qué había ocurrido? ¿Y por qué ocurría todo eso ahora?

Para mí el terror se consigue de esta manera, intriga, tensión, una atmósfera agobiante... y todo eso está conseguido. Se pasa más miedo esperando qué va a ocurrir, que con sustos previsibles. Una buena música que te deja encogido, que te hace ver que se acerca el momento, los juegos con la luz y la oscuridad, lo que se insinúa, para mí me deja a punto del infarto.

Que sí, que somos adultos, y que cualquiera que no la haya visto en su momento, a día de hoy le puede parecer previsible, que no salta demasiadas veces en el sofá, pero tenemos que tener en cuenta que la película es del año 79, este tipo de argumento hoy por hoy está muy manido, lo hemos visto cien veces, pero en su momento no tanto. 

                                                        Bota, bota, la pelota... ¡buh!

A mí me sigue pareciendo muy buena, e intento que los "tiempos modernos" no le quiten ese halo que siempre ha tenido, yo os la recomiendo si no la habéis visto, y si lo habéis hecho... apagad la luz, quedáos a solas y volved a experimentarla.

                               1980: Premios Genie: Mejor película canadiense

Superman

Aquí tenemos un clasicazo de esos que hay que volver a ver de vez en cuando. Es de esas películas que aunque pasen los años y según nos vamos haciendo viejunos le vas encontrando otros matices, hasta escenas absurdas, pero... que no pierden ese rollito que te hacían sentir.

En concreto Superman para mí no es de las que yo pondría en mi top de míticas, pero me gusta, es buena. Comenzando porque consigan que un tipo enmallado de pies a cabeza consiga parecerte viril y masculino, loque ya es para darles un premio.

Como me imagino que la mayoría de los mortales habrá visto esta película, o si es más jovencito el remake, no me dedicaré a hablaros del argumento muy extensamente. Kripton se extingue por causa de unos malos malosos, y los padres de un tierno bebé kriptoniano deciden enviarlo a la Tierra, lugar donde sus aptitudes se realzan y tiene súper poderes con los que podrá velar por la Justicia, la Verdad, y el Orden en la humanidad, blablabla...

Para mí, todo eso sirve de excusa para sacar lo mejor de los cómics de Superman y de lo que más me gusta de los súperhéroes: la fantasía junto con un humor ácido que hace que se convierta en puro entretenimiento. Y Richard Donner, el director, es un experto en conseguir eso en casi todas las películas que ha hecho, muchas de las cuales se han convertido en clásicos de mi infancia/adolescencia: Los Goonies, Lady Halcón, Arma Letal, Los fantasmas atacan al jefe... Como curiosidad deciros que es una producción inglesa, yo que toda la vida había pensado que era americana total.

No en vano, sabe retratar al perfecto Superman, ridículo al extremo en su papel de Clark Kent, y súper masculino ricito en ristre cuando se convierte en Superman. El toque de humor de malvado películero lo pone Gene Hackman, y es que ese es otro de los aciertos, casi todo el elenco y digo CASI, me parece escogido a la perfección. Marlon Brando como el padre de Superman, haciendo de hombre justo y serio, su padre terráqueo el gran Glenn Ford, Gene Hackman como el malo cachondo, por no hablar de Christopher Reeve, que era desconocido, pero que resultó perfecto para el papel. La única que nunca me gustó fue la escogida para Lois Lane, no veía química entre ellos por ningún lado, ni era como me la imaginaba, o quizás sea que no me gusta como actúa, no sé...

 Diálogos míticos:  Superman:"Tranquila señorita, yo la sujeto", Lois Lane: "¿Que me sujeta? ¿que me sujeta? ¿Y quién le sujeta a usted?"

En cuanto a la música que deciros... John Williams, no hay nada más que explicar, una melodía que se ha grabado en nuestros cerebros, legendaria, y es que este hombre sabe componer al dedillo para que relaciones con unas pocas notas una película entera. 

En definitiva, me parece una muy buena película de entretenimiento, así que aprovechad este invierno y os la véis en una tarde perruna, y la segunda parte no tiene desperdicio tampoco ¿eh?

          1978: Oscar: 3 nom, BSO, montaje y sonido. Premio Especial (efect. visuales)

          1978: Globos de Oro: Nominada Mejor banda sonora original

          1978: Premios BAFTA: Mejor actor revelación (Christopher Reeve). 5 nominaciones 

La leyenda de Tarzán

Antes de sentarme a ver esta película, intenté olvidar todo lo que sabía de Tarzán, desde la serie que veía de de pequeño hasta las clásicas del bueno de Johnny Weissmuller pasando por la buena y a veces incomprendida Greystoke, la leyenda de Tarzán. Cerré los ojos y me dejé llevar... ¿Qué me iba a contar?

Tarzán (Alexander Skarsgård), o John Clayton III  y su esposa Jane (Margot Robbie) hace años que  abandonaron la jungla africana para llevar una vida aburguesada. Pero un día le ofrecen el cargo de embajador en el Congo. En realidad, todo forma parte de un plan ideado por un capitán belga (Christoph Waltz). Para conseguir unos diamantes claves para su plan es necesaria la presencia de Tarzán.

La historia podría interpretarse como lo que pasó "después" de la historia clásica, pero no se olvida de contarnos también el origen de Tarzán con pequeños flashback en momentos puntuales, lo que hace que vayamos viendo dos historias en una. En otras circunstancias podría decir que salpicar la historia principal con esos flashback podrían desconectarte, pero no es el caso, y eso es un punto a favor.

Buscando que cosas más positivas podría sacarle... la verdad es que los efectos especiales están muy bien, aunque creo que usar algún animal real que otro le hubiera dado esa credibilidad que le falta en cuanto a fauna. Y no es que estén mal hecho los modelos de ñus, leones y demás, es que sabes que son CGI y le resta autenticidad.

También me ha gustado mucho el papel de Samuel L. Jackson. Da cierto toque de humor a la historia y creo que es clave para que la película no se hunda en algún momento.

Jane no es tonta no...

Hay varias cosas que no me han gustado y en algunas no he conseguido averiguar exactamente ¿por qué?. Me parece todo muy descafeinado, insulso. Las escenas de acción no llegan a ponerte en tensión, las románticas no te hacen sentir mariposas, las dramáticas no logran empatizar. Luego están las cosas "increíbles". Lianas que las agarra en Cuenca y las suelta en Pontevedra y de camino adelanta a un tren... También hay escenas que me recuerdan a otras películas, por ejemplo cuando una manada de avestruces les adelanta. Me recuerda, y quizá demasiado, a una escena de Parque Jurásico. 

En fin, no está mal del todo pero no pasará a la historia. Yo sinceramente, me quedo con las clásicas. 

Election

Comienzo con un pequeño ciclo de películas en referencia a las elecciones Estadounidenses, aunque puede tomarse como un acercamiento a la política en general porque los valores de los que se habla se pueden aplicar a cualquier país de este mundillo.

Resulta que estoy yendo a unos ciclos en la filmoteca de mi pueblo, y como son gratis pues oye, una aprovecha. Y como esta parte del ciclo me parece interesante os la comento. 

Aquí el director Alexander Payne, al que igual conocéis por películas como (Entre copas, Los descendientes, A propósito de Smichdt, Nebraska), se vale de unas elecciones a representante del instituto, de un instituto americano cualquiera, para hacernos ver de un modo sencillo, básico y humano, lo peor de nosotros. 

Es una crítica al sistema político, a una sociedad que educa a la gente para ser ambiciosa, para intentar pasar por encima de los demás como sea, y de como en cuanto se nos da la oportunidad podemos sacar lo peor de nosotros mismos. Siempre jugando entre el drama y la comedia, lo que ha hecho en sus otras películas.

Pero vamos al meollo del asunto, Matthew Broderick (un actor que me produce bastante rechazo pese a ser paradójicamente un hombre que participa en alguna de las películas que más adoro), es un profesor del high school que guía a los alumnos en esas elecciones, a las que se presenta como alumna modelo Reese Witherspoon, una chica ambiciosa, educada para intentar llegar a lo más alto, sin naturalidad alguna. Ellos se presentan con voz en off, hablando cada uno de su historia durante esas elecciones, de cómo ven lo que ocurre, y la desgracia que se avecina. Matthew ahogado en una vida rutinaria (pero feliz) decide intentar lo que otros tienen, e intenta intervenir en las elecciones eligiendo a otro candidato que no es otro que el quarterback del equipo de football, un chico con pocas luces pero buena personica. 

Como os podéis imaginar todo da lugar a una serie de situaciones estrambóticas donde todos puede llegar al extremo para conseguir lo que quieren. Es una película entretenida y aunque parece que cuente cosas obvias sobre la naturaleza humana, nunca está de más que nos las recuerden, ¿no?

1999: Nominada al Oscar: Mejor guión adaptado

1999: Nominada al Globo de Oro: Mejor actriz de comedia (Reese Witherspoon)

1999: National Board of Review: Reconocimiento especial

1999: Círculo de críticos de Nueva York: Mejor guión adaptado

Expediente Warren: El caso Enfield

Y para esta tarde (porque sí, de noche no me he atrevido), una de terror. Un nuevo caso para el matrimonio Warren. Como sabréis por la película predecesora y si no ya os lo cuento yo, los Warren son una pareja que existe realmente. Ella es medium, y junto a él se dedican a investigar casos que les proporciona la iglesia; casos en los que los espíritus intervengan en las vidas de las personas haciéndoselas pasar canutas.

En la película dirigida por James Wan, que se ha especializado en el cine de terror, se toman algunas licencias con respecto al caso Enfield, pero recrea bastante bien lo que ocurrió en los años 70  cuando unas niñas en Londres sufren un caso de poltergeist que no llegó a resolverse.

Parece ser que todo comienza con una ouija que hace Janet, la pequeña de la casa junto con su hermana, y eso abre una puerta a que algo las acose, golpes, ruidos, caídas de la cama... y todo va a más. Por todo ello, y porque la iglesia no quería involucrarse en algo que pudiese ser un fraude, envían a los Warren como observadores. No os cuento más.

A mí me parece muy bien construida y recreada, los escenarios, la época... la historia la verdad es que engancha, y no proporciona únicamente sustos, de los que hay unos cuantos, sino también tensión, suspense, que es en cierta medida lo que a mí me deja más pegada al sillón y que llame a mi mamá mientras abrazo el cojín. 

¿Qué pegas le pondría? Me parece un poco larga, dos horas y cuarto se me hace demasiado, y que quizás que no me acaba de gustar la mezcla que hacen entre el caso Enfield y una especie de demonio relacionado con los Warren, me saca de la historia, a mí me gusta más el sistema investiguemos este caso, sin más, pero es cuestión de gustos. La primera era más de mi estilo, y sí consiguió unos cuantos infartos de miocardio en mi persona. Esta segunda, si os gusta el género, os entretendrá.

Independence day: Contraataque

No sé cómo abordar la crítica de esta película, en serio os lo digo. Supongo que todos conoceréis a su antecesora: Independence Day (a secas), aquella americanada con Will Smith, chorreando barras y estrellas por doquier, sí, aquella americanada que nos gustaba a muchos.

Pues como definir a esta... es como, como... un intento de repetición pero más espectacular; no se me ocurre otra definición. Nos encontramos 20 años después de los hechos ocurridos en el 4 de julio de 1996, y tras la derrota de aquellos extraterrestres la Tierra se ha dedicado a utilizar su tecnología para avanzar armamentísticamente y prepararse ante un nuevo ataque.

El enganche con la anterior historia es ver aparecer a casi todos los personajes de la primera excepto a Will Smith, cosa que ya para muchos pues le quita puntos. Claro está, los aliens aparecen de nuevo, cabreados como monas y sin estar dispuestos a no aprovecharse del núcelo de nuestro planeta (qué manía con dejarnos secos, oye). Para las nuevas generaciones nos presentan a una serie de pilotos de los nuevos cazas hípermegaultramodernos, con Liam Hemsworth como el rebelde chuleta, y al hijo de Will Smith honrando la memoria de su padre.

No puedo negar que los efectos especiales son geniales, las escenas espectaculares, pero toda la historia me parece un despropósito al que  ya hemos acuñado como... "Algo no creíble dentro de lo increíble", quizás lo único que salva un poco la película además del entretenimiento básico, son los toques de humor que al igual que en la primera aquí no faltan; la pareja formada por el africano con machetes y el contable da para muchos gags, y Jeff Goldblum al que los papeles de científico/ humorista parece que le quedan muy bien. Yo os la recomiendo para un día que estéis muuuuy aburridos y no os importe quedaros dormidos durante el visionado, jé.

1 espía y medio

La verdad sea dicha; no me apetecía nada verla. "La Roca" haciendo de policía y al mando de la parte cómica Kevin Hart, que aunque gracioso, no le he visto en ninguna película que valga mucho la pena.

Un letal agente del la CIA (Johnson), víctima de acoso escolar en su adolescencia, vuelve a casa para asistir a una reunión de antiguos alumnos. Con la excusa de estar trabajando en un caso secreto, consigue la ayuda del que fuera el chico más popular del Instituto (Hart), que ahora es un aburrido contable y vive añorando sus años de gloria. Cuando el pobre hombre se da cuenta del embrollo en el que se está metiendo, es ya demasiado tarde, pues su nuevo amigo lo implica en tiroteos, traiciones y espionaje, lo que le obligará a jugarse el cuello en incontables ocasiones.

 Los primeros diez minutos no lograron quitarme el sentimiento de que iba ha ver una película bastante escasa de todo. Eso sí, me sorprendió los efectos digitales que hace que veamos a "La roca" como alguien obeso. Ya es algo que no sorprende que a través de los efectos cambien el aspecto, pero aquí no me esperaba tanto nivel...

El caso es que conforme avanzaba la película, me fui enganchando. Ya no por la trama, que es muy de andar por casa, más bien por las peripecias que pasan una y otra vez. Son estas escenas de tiros o persecuciones mezcladas con mucho humor la que sostienen la película en donde todo es previsible hasta el punto que lo único que queda por adivinar es cuando ellos se darán cuenta.

La película tiene muchos peros, aún así creo que logra lo que se proponía, que era unas risas por parte del espectador.


Por cierto, tanto "La Roca" como Kevin Hart se vuelven a ver en Jumanji. Una película que me da cierto "respeto" pero que si consiguen mantener la misma química, habrán ganado muchos puntos.

Resumiendo, película de sábado por al tarde con palomitas y para olvidarse un poco de todo.

 

Nuestros amantes

Sinceramente, las comedias románticas no son lo mío. Algo romántico no puede ser cómico y si algo cómico intenta ser romántico... en fin, imagino que es a gusto y reconozco que alguna del género se pude salvar. ¿Esta?  Como podemos leer en su carátula, la definen como Comedia ¿Romántica?

Carlos (Noriega) es un guionista cinematográfico que se siente frustrado profesionalmente y con una crisis en su relación. Con 30 años, Irene (Jenner), no tiene claro qué hacer con su vida tras poner fin a su relación. Irene se encuentra con Carlos en una librería-café, aunque no lo conoce, se acerca a él y le propone un juego: convertir sus anodinas vidas en una aventura. Irene es una soñadora nata, pero Carlos ha olvidado cómo soñar. Juntos harán lo imposible por lograr ser felices. Sólo hay una norma: no enamorarse

 La sinopsis no es para tirar muchos truenos, pero esos vacíos que parece tener, los irá llenando a medida que avanza la película. El juego que comienzan ellos incluso les prohibe decir su propio nombre. Nosotros como espectador, sí sabremos cosas que ignoran el uno del otro, pero la historia juega con nosotros y nos va descubriendo que quizá, no somos los que más sabemos.

A medida que Carlos e Irene van acumulando citas, aprendemos más sobre hombres y mujeres, que les gusta, por qué cierto tipo de hombre tiene más éxito, por qué las mujeres reaccionan de esta otra forma, incluso nos muestran como hombres y mujeres, aunque no se quiera ver, pueden ver una misma cosa de diferente forma. Incluso MUY diferente.

Cita tras cita vamos conociendo más las inquietudes y los miedos de los protagonistas y vemos como la sinceridad y la comprensión, es lo que realmente nutre las relaciones.

La película está llena de "lecciones" por las que todos hemos pensado y pasado, y vale la pena oírsela a alguien decirla de viva voz. Hay frases muy buenas también para definir "momentos", y sin duda, mi favorita es "Si te digo la verdad, tendría que mentirte".

Y con todo esto... ¿Es un peliculón? No, para nada. Es buena a pesar de por lo que he ido viendo por internet no ha tenido mucho éxito. No te aburres y estas deseando que vuelvan a quedar para otra charla cobre relaciones, vida, sueños... con unos diálogos claros y a mi parecer muy acertados, en contra de lo que pueda decir la crítica del sector... ellos saben más que yo claro.

Dale una oportunidad, seguro que has visto comedias ¿románticas? peores

 

2016: Festival de Málaga: Sección oficial largometrajes a concurso

 

La noche del cazador

Y porque a veces hay que ver otras cosillas, aquí os dejo mis opiniones sobre un ciclo de películas que estoy viendo en la filmoteca de mi pueblo. 

Dirigida por Charles Laughton, un conocido actor secundario del que Hitchcock dijo: "Nunca trabajes con animales, con niños o con Charles Laughton", su ópera prima ha resultado convertirse en un clásico del cine.  Él os sonará por películas como El motín de la Bounty, El proceso Paradine, Espartaco, y muchas otras donde fue considerado gran actor secundario.

Tras leer la novela en la que está basada esta película se decidió a dirigirla: Un hombre aparece desesperado huyendo de la policía, llega a su casa y entrega el dinero robado a sus pequeños hijos, escondiéndolo en una muñeca, y haciéndoles prometer que jamás dirían, ni siquiera a su madre, donde se encontraba.

Pero... durante su estancia en la cárcel, y antes de ser ahorcado, le revela a un extraño predicador con el que comparte celda, la existencia del dinero... y ahí comienza todo. Ese falso predicador, Robert Mitchum, un desequilibrado psicópata, se obsesiona con la idea de conseguir ese dinero, y hará lo que sea por llegar hasta él, y qué mejor manera que embaucar a su pobre viuda...

Es una película cuanto menos inquietante, que muestra el sur de los Estados Unidos, el sur rural en los años 30, en pleno momento de depresión, con gente desesperada por sobrevivir, y juega mucho con el uso de la luz, apareciendo siempre la figura de Mitchum como oscura, igual de oscura que su alma, un hombre que se jactaba de ir matando viudas para llevarse su dinero... El director te hace meterte en la historia, temer su llegada, con situaciones de calma para luego llevarte a la tensión.

Aquí tenéis una escena de las que os hablo, la llegada del predicador, con su cántico, resaltando su figura a contraluz, para que produzca más inquietud su llegada.

Es de esas películas que cuando se estrenó en 1955 no tuvo éxito, y con el paso del tiempo se ha convertido en un esencial de la historia del cine, os la recomiendo