No, no os quedéis ojipláticos, no hay ni póster, ni tráilers, ni nada que os facilite el visionado de este post. Tendréis que trabajar un poco, que esos ojillos los tenéis para algo.
Todo esto viene, por si no os habíais percatado leyendo el título del post, ejem... porque alguien muy sabiamente me ha recordado que con el post anterior hacíamos, ¡el post número 100 del blog! Han pasado ya un par de años desde que comenzó nuestra andadura (si no me equivoco), y la verdad que no esperaba que llegaríamos a tantos post... Sentíamos la necesidad de hablar a "nuestra manera" de algo que para nosotros es una auténtica pasión, y porque sabemos que lo es para muchísima gente.
Así que aquellos que creamos este blog con toda la ilusión, que decidimos compartir con vosotros este mundo que nos apasiona que es el del cine, con esa mirada de ingenuidad, de sólo saber que es algo que nos encanta aunque no nos expresemos de forma técnica, que lo disfrutamos y que es algo que nos llena, os queremos dar las gracias por cada vez que echáis un pequeño vistacillo, por cada pequeña aportación que hagáis que para nosotros es un mundo.
¡Y gracias al cine por darnos tantos buenos momentos y hacernos soñar! (Y ya paro porque soy de lágrima fácil)
PD Y si lo que os va son las series, os recordamos que también tenemos un blog de series, Hablando en serie , ¡Os esperamos!.
Ayer no sé por qué, me dio por verla. Redada asesina (The Raid en idioma original), pensé: "Qué pinta más chunga pero chunga tiene esta película". ¿Una coproducción indonesio-estadounidense? Será cutre cutre y ni siquiera entretendrá. Pero una es valiente y grité: Gerónimooooo.
¿Y sabéis qué os digo? Que en el cine, de los experimentos a veces surgen cosas buenas, y descubres joyitas. En este caso una joyita de cine de acción claro, no os vayáis a pensar que es cine sesudo o que os hará entrar en estado catártico. ¿Argumento? ¿Pa qué? Yo en una película de acción quiero movimiento, galletas como panes, sangre, y os aseguro que en este caso tenéis a granel de todo eso unido a conjunción de todas las armas blancas conocidas, balas, y costalazos múltiples.
En fin, ponéos en situación, estamos en Yakarta, lugar en el que por lo visto ser policía es peor que ser Rambo en mitad de la selva esperando a los charlies. Y la cosa empieza así de chunga; un grupo especial de policías tiene una misión que provocaría ansiedad al más calmado sólo con con darle la noticia: Tienen que ir a un edificio ocupado por una mafia narcotraficante súper malos malosos que está en los barrios bajos de la ciudad, y a la que no se acerca nadie ni borracho. Muchos de los pisos se lo tienen "alquilados" a consumidores y es prioritario acabar con ese foco de podredumbre.
Así que, imagináos el momentazo, va la furgonetilla, que claro piensas: ¿dónde van estos 8-10 tíos, sí, armados hasta los dientes, pero a un edificio lleno de esbirros a los que les da igual todo? Entran en el edificio y ahí empieza el caos. Reconozco que los 15-20 primeros minutos no me estaba resultando muy estimulante, pero dádle una oportunidad, porque cuando empieza lo bueno ya no para. La acción va in crescendo, metralletazos por doquier, gastaron las reservas de sirope de fresa seguro, escenas con machetes oxidados, y lo mejor, el digno sucesor indonesio de Al Leong señores, qué escenas de lucha.
Aquí Al Leog indonesio en pleno vuelo, luchando contra dos a la vez. Esa escena es... y larga ¿eh? Intentan meter ahí un rollito personal enseñando un poco de la vida de uno de los protagonistas pero no os asustéis, dura poco y es fallido, jeje. Los diálogos son un poco lo peor, pero en algunos momentos te ríes, el argumento ya sabéis, es lo que hay, pero... si os gusta la acción a raudales y no poder apartar los ojos de la pantalla para saber quién será el próximo en diñarla, esta es vuestra película. Además, he visto que en 2014 se hizo una segunda parte, así que no le debió ir mal, ¿eh? Va a ser irremediable verla en una sesión de tarde con palomitas... Ah, y espero que si la véis me digáis si estaba en lo cierto.
Quizás algunos (o muchos) consideren esta película un bodrio, mala, sin gracia, con malos actores, mala dirección, etc. Pero que queréis que os diga, no sé si es porque forma parte de mi infancia, porque soy muy infantil o cuál es la razón, lo cierto es que yo lloro de la risa cada vez que la veo.
Es una comedia que basa su gracia en la expresividad de sus actores, en el absurdo o exageración y en provocar la risa mediante accidentes físicos (qué malas perzonas somos). Yo creo que en los 80 Tom Hanks era uno de los reyes de la comedia, y Shelley Long también.
¿El argumento? Una pareja de Nueva York que vive en una casa provisional (perteneciente al ex-marido de ella), se ve obligada a dejarla por la llegada del presuntuoso ex, director de orquesta, interpretado por el súper rubio Alexander Godunov al que poco más se le vio en la época. Total, que les toca buscar una nueva casa, con el embrollo que supone eso en Nueva York por no hablar del dineral, y acaban encontrado un chollazo de mega casa a 1 hora de la ciudad. Todo parece idílico hasta que se dan cuenta que la casa está hecha una piltrafa por todos lados, y ahí empiezan las situaciones bizarras: los contratistas que parecen mafiosos, las cuadrillas de obreros moteros, las caídas, los golpes, todo les sale al revés...
Spielberg la avala con su productora Amblin y sus productores de cabecera como son Kathleen Kennedy y su esposo Frank Marshall. Situaciones hilarantes que la verdad no dejan que te aburras o se te haga lenta en algún momento, y sobre todo Tom Hanks lleva el peso en eso. Tiene escenas míticas, como la caída de la escalera, el "incendio" en la cocina, el momento atrapado en la alfombra, rotura de la bañera, etc. Momentos en los que gracias a la gran expresividad de Tom, te ríes hasta llorar cuando entran los pobres en modo histeria superados por la situación.
Si esperáis una historia profunda, con un gran guión, de calado, o muy bien hecho, no la veáis, es una película simple, que busca la risa fácil (cosa que no lo es tanto) llevando al extremo una situación corriente como es el cambio de casa. Como dato deciros que la película está inspirada muy libremente, y adaptada a la época moderna, en la película de 1948 Los Blanding ya tienen casa, una comedia de Cary Grant que también os recomiendo y que la base de la historia es la misma. Schhhhh, por cierto, me he enterado que los actuales dueños tienen la casa en venta, ¿la compráis?
Siento debilidad por las películas que hacen referencia a la Segunda Guerra Mundial. Y no hace falta que sean bélicas, porque es posible hacer una película con el mismísimo Hitler de protagonista y no ser bélica. ¿Quiere decir que no hay escenas de acción? Pocas, pero si quieres acción mira Salvar al Soldado Ryan.
Estamos en Berlín, es 1945. El fin de la guerra es cuestión de tiempo pero el fanatismo hace que Adolf Hitler (Bruno Ganz) y sus fieles se atrincheren en el búnker del Fürhrer. Con el paso de los días la situación se vuelve más difícil y la locura de Hitler va en aumento hasta el límite que muchos de sus fieles al mando empiezan a cuestionar las ordenes de su Líder. El hundimiento del Tercer Reich es inevitable.
A veces, muy de vez en cuando, a parece una película que sin grandes escenas visuales te cuentan una historia mucho más profunda que si la revistes de grandes efectos especiales. Y no digo que El Hundimiento no tenga, que las tiene, pero en su justa medida. La película sabe desde un principio qué quiere contar y por donde quiere llevar al espectador, y lo consigue con creces.
La historia la cuenta Traudl Junge (Alexandra Maria Lara), la secretaria personal del Führer. Al principio veremos a la auténtica Traudl hablar sobre su experiencia de trabajar para Hitler, llevándonos luego a la escena en donde es elegida por él para que sea su secretaria. Esta escena es importantísima para ver la evolución del personaje de Hitler. Cuando ella llega por primera vez a su despacho, está impresionada, superada por estar ante el Führer. Él le dicta una carta, pero superada de emociones, se queda petrificada. Hitler se muestra amable y comprensivo con ella, tranquilizándola.
Es una película que me encantó cuando la vi y que desde entonces he vuelto a ver varias veces. Es tal el cúmulo de cosas que puedes ver y aprender, que visionarla otra vez sirve para descubrir nuevos detalles, tanto en diálogos como en escenas donde los silencios también hablan. Y es que las interpretaciones me resultaron impresionantes. Destaco sobre todas la de Bruno Ganz. Es el Hitler más creíble que he visto
Indispensable para los amantes de las películas de la Segunda Guerra Mundial. Y si no lo eres, te invito a que la veas. Es un trocito de historia increíblemente real traída a nuestros días
2004: Nominada al Oscar: Mejor película de habla no inglesa
2004: Nominada al Goya: Mejor película europea
2004: Premios del Cine Europeo: Nominado Mejor Actor (Ganz)
2004: National Board of Review, USA: Entre las 5 Mejores Películas Extranjeras
2004: Premios de Cine Bávaro: Mejor Actor (Ganz), Mejor Producción. Premio de la Audiencia
2004: Chlotrudis Awards: Nominados Mejor Actor (Ganz), Actriz sec. (Harfouch)
2004: Premios del Cine Alemán: Nominado Actor (Ganz), Actrices sec. (Harfouch & Köhler)
2004: Círculo de Críticos de Kansas: Mejor Película Extranjera
2004: Círculo de Críticos de Londres: Mejor Actor (Ganz), Mejor Película Extranjera.
2004: Festival Internacional de Santa Barbara: Mejor Actor (Bruno Ganz)
Empezamos este jueves con palabras mayores. Tan mayores que he dudado si poner el título de la entrada en mayúsculas. Mito del año 1975.
¿En serio tengo que contar de que va la película? Bien, lo haré.
En un tranquilo, turístico y costero pueblecito de Estados Unidos, durante el trascurso del verano un enorme tiburón ataca a varias personas. El alcalde, sabedor del impacto negativo que tendría sobre el turismo, decide no cerrar las playas ni hacerlo público. A pesar de que el jefe de la policía local (Roy Scheider) discrepa, acata la decisión. Como no podía ser de otra forma, el tiburón vuelve creando el caos en el pueblo. Es entonces cuando el jefe de policía, un oceanógrafo (Richard Dreyfuss) y un experto cazador de tiburones (Robert Shaw), se unen para acabar con el escualo.
Mirar con perspectiva este tipo de películas es más "fácil" que otras de la época, puesto que el cambio de momento, de costumbres o incluso de la tecnología, no evita que podamos pensar que "podría pasar". Steven Spielberg se vale de algo tan cotidiano y tradicional como un verano en la playa para introducir un elemento verdaderamente aterrador. ¿Qué hay debajo del agua?. Steven se arriesgó y salió ganador catapultándolo al estrellato.
Pero no fue una película fácil de hacer y estuvo a punto de ser cancelada mucho antes de terminarse. El presupuesto se disparó y de cuatro millones se pasó a nueve. Gran parte de ese gasto extra fue provocado por la falta del cumplimiento en la planificación original, y que estaba pensada para ser rodada en un máximo de sesenta días, y al final el rodaje duró ciento cincuenta y nueve días. Aún así, sólo en su primer fin de semana tras el estreno, recuperó casi la totalidad de lo gastado.
Una buena anécdota, es que el equipo bautizó al enorme tiburón mecánico con el nombre de Bruce... que curiosamente era el nombre del abogado Spielberg.
Tras su enorme éxito, la película tuvo una secuela, Tiburón 2, basada cuatro años después de la primera y que como suele pasar con las segundas partes, es de una menor calidad. Tuvo tan poco éxito que los productores decidieron que era mejor dejar la historia ahí.
Se podrían contar mil cosas del rodaje y de por qué existen tantas diferencias entre la novela y la película. Prometo hacer algo más profundo para una película que merece algo más que un post.
1975: 3 premios Oscar: Montaje, Música, Sonido. Nominada a mejor Película
1975: Globo de Oro: Música. Nominada a Drama, Director y Guión
1975: Premios BAFTA: Música. 6 nominaciones incluyendo Película, Director y Actor
1975: Sindicato de Directores (DGA): Nominada a Mejor director
Es cierto que la historia de Frankenstein ya ha sido contada de mil formas y alguna de ellas penosamente. Otras tiene un nivel bastante alto, como la versión de Robert De Niro y Kenneth Branagh. La que nos ocupa, sin ser mala, no llega al nivel de esta última.
Victor Frankenstein (Jamers McAvoy) es un brillante científico que ve en Igor
Strausman (Daniel Radcliffe) un excelente socio para sus experimentos sobre como devolver vida a la carne muerta y poder llegar a la inmortalidad del ser humano. Pero los
experimentos se vuelven cada vez más terroríficos y Víctor, empujado por su obsesión, no dudará en hacer todo lo posible para alcanzar su meta.
Lo primero que llama la atención es el punto de vista de la película. Si bien el título es Victor Frankenstein, su protagonismo está siempre compartido con Igor. Ambos geniales científicos, pero con pequeñas diferencias que son las que harán llegar al conflicto final. La historia la cuenta Igor y me parece muy original su puesta en escena inicial.
La música me parece muy buena, cada momento tiene una música que ayuda a meterte en situación, tanto en momentos de relativa tranquilidad como de tensión. y esto, aunque parece una tontería, para mí es importantísimo. La música es lo único que puede lograr que te creas testigo presencial de lo que ocurre en la pantalla.
Una de las pocas cosas "negativas" que tiene es que, aunque lo intenta, Daniel Radcliffe no hace creíble el personaje. Y no es por falta de talento al gesticular o por no saber "hacer" de Igor. Es su expresión. Sí, mucho más madura, pero parece que cuando se pone triste va a llamar a Hermione. De cualquier forma, reconozco que se ha quitado de encima a Harry y eso le va a beneficiar.
En definitiva, no ha tenido mucho éxito, pero a mí no me ha parecido mala. Es otra vuelta de tuerca a la novela de Mary Shelley, y en este caso lo hace con bastante originalidad. Eso sí, su trama romántica nunca funciona, no es creíble y la química entre ambos es nula.
La historia de esta película se divide en tres momentos que viví viéndola. La primera parte, absorto, sin poder apartar la mirada de la pantalla. Una segunda parte un tanto soporífera que sacó de mi los mejores bostezos del día, y una tercera que parece que va a trompicones.
A principio del siglo XIX, el explorador Hugh Glass (Leonardo DiCaprio) y su hijo
mestizo Hawk, participan en una expedición de tramperos que recolecta pieles. Hugh es atacado por un oso y queda gravemente herido. Sabedores que no podrán cargar con él hasta el fuerte más cercano, deciden que el grueso del grupo seguirá y John Fitzgerald (Tom Hardy) junto con otro miembro del grupo y Hawk, esperaran a que muera para darle una digna sepultura. Pero John no está dispuesto a esperar y tras matar al hijo de Hugh y convencer al otro compañero de que era lo mejor, lo abandonan. Pero Hugh no está muerto y comenzará una odiosea épica para completar su venganza contra John.
Bueno, lo primero que quiero resaltar son las increíbles vistas y paisajes que se ven. Preciosos y fríos. Logran que llegues a sentir el agua helada cuando cruzan un río o a sentir el viento frío e incluso a notar el olor a sangre, que si bien su uso en la película es abundante, he de decir que no es exagerado a pesar de que algunas escenas se podrían catalogar como gore, o muy cerda de.
¿Y qué decir de la mejor escena de la película? Cuando Hugh es atacado por el oso, se suceden una serie de secuencias increíbles que te dejan pegado a la silla/butaca o sillón. Esa escena me parece una obra maestra.
Seguramente os preguntaréis qué es lo que ocurre para que me haya resultado soporífera esa segunda parte. Bien, durante muchos, muchísimos minutos, DiCaprio se arrastra literalmente por la montaña. Quiere llegar al fuerte para vengarse pero... Alargan demasiado esa parte. Se cae por un barranco, se encuentra con indios, lobos, otros tramperos poco amistosos ... Esta parte debería haber sido contada más brevemente, porque aunque es verdad que no paran de pasar cosas no son demasiado "importantes" como para darles tantos minutos. Y si a eso le sumamos las dos horas y media largas que dura... pues sí, se podría haber acortado más.
Otro pero, y es una crítica en general, es la manía de subtitular cuando otro personaje habla otro idioma. Yo me pregunto ¿Hace falta escuchar habar en francés a alguien durante cinco minutos mientras lees los subtítulos? No. Si quisiera ver una película en versión original la vería, pero quiero verla en castellano. Una frase en un idioma subtitulado y a partir de ahí un castellano con acento para saber que sigue hablando en otro idioma y ya está. En esta película, entre franceses e indios "lees" demasiado. Se que algunos querríais pegarme por lo que he dicho, pero no tiene sentido ver una película en tu idioma y acabar leyendo subtítulos.
La película para mi es muy buena aunque sí noto cierto grado de decepción. Quizá la primera parte de la historia ponga el listón muy alto y luego no lo mantiene. Aún así la recomiendo mucho. ¡Ah! Y abrigaros antes de verla...
Dicho todo, me alegro del Oscar a DiCaprio, ya era hora.
PREMIOS
2015: 3 Premios Oscar: mejor director, actor (DiCaprio) y fotografía. 12 nom.
2015: 3 Globos de Oro: Mejor película drama, director y actor (Leonardo DiCaprio)
2015: 5 Premios BAFTA: Mejor película, director, actor (DiCaprio), fotografía y sonido
2015: Critics Choice Awards: Mejor actor (Leonardo DiCaprio) y fotografía
2015: Sindicato de Directores (DGA): Mejor director/película
2015: Sindicato de Actores (SAG): Mejor actor (Leonardo DiCaprio)
2015: Satellite Awards: mejor actor (Leonardo DiCaprio). 5 nominaciones
2015: Premios Annie: Mejor animación de personajes en film no animado
2015: Asociación de Críticos de Chicago: Mejor actor (DiCaprio). 5 nominaciones
En una tarde como esta, en la que una está pocha, sola y abandonada en su hogar, con un día abominablemente nublado (ya paro, jaja), no hay nada mejor que ver un peliculón mítico, uno de los considerados mejores western de todos los tiempos y una de las mejores películas, Solo ante el peligro. Que a ver, en inglés se llama High Noon (mediodía), cosa que tiene mucho más sentido, aunque sea un recurso manido eso de estar a la espera del tren.
Con un reparto estelar y muchas anécdotas llama la atención ya sin haberla visto: Gary Cooper (un tanto viejuno, vamos a reconocerlo, pero creo que ideal para el papel), Grace Kelly, un joven Lloyd Bridges, Katy Jurado, y... ¡Lee Van Cleef en su primera película! estaba atractivo y todo el hombre, y eso que no dice ni una sola palabra en toda la película, sólo pone cara de malote... En la siguiente foto tenéis al reparto principal, aunque ellas tienen cara de pocos amigos, no parece que sean ellos los que vayan a enfrentarse al peligro...
Tiene todos los tópicos de este género, un pequeño pueblo, una banda de tíos chungos, sheriff, un saloon, buena banda sonora, y una canción sobre la que se centra toda la película y repiten muchas veces. Pero vayamos al argumento: La película empieza de manera tranquila, bucólica, en un pequeño pueblo de Estados Unidos llamado Hadleyville; se ve a gente trabajando, los borrachuzos del pueblo tomando su whis... digo, su zarzaparrilla, el barbero afeitando pausadamente una barba... para acabar en el evento del mes en el pueblo, ¡¡el bodorrio del sheriff!
Aquí es cuando aparece un ya maduro Gary Cooper, más contento que unas castañuelas porque ha cazado a la única guapetona del pueblo (y de todo el Estado), una joven y primorosa Grace Kelly. Pero de pronto... tres hombres llegan al pueblo, se pasean como si nada les importase con una media sonrisa, y como si ya conociesen aquello... y así es. Vemos como enseguida les reconocen, ¡es la banda de Frank Miller! Una pandilla de malos malosos que viene a buscar gresca al pueblo, a zanjar... viejos asuntos. Pero han de esperar a Frank, el jefazo, que llega en el tren de las doce o'clock (de ahí lo de high noon) y la tensión se desata. El sheriff, que casualmente se iba a jubilar ese día e irse de luna de miel, se ve inmerso en un mar de dudas... ¿debería irme?, pero el próximo sheriff no llega hasta el día siguiente, además Frank Miller vuelve a saldar cuentas con él, porque fue quien le envió a la cárcel y le robó a la parienta en su momento (Katy Jurado), uuuuh...
Imagináos la cantidad de tensión que se acumula en poco tiempo en el pueblo, que no sé como a alguno no le da un parraque... el enfrentamiento con su ayudante (Lloyd Bridges) porque quiere su puesto y él no se lo ha conseguido así que lo abandona, parte del pueblo que no tiene nada en contra de Frank Miller, otros tantos que no quieren meterse en líos, su ex y su mujer echándose miradas felinas, y la tensión sexual entre Cooper y la que fue su novia... en definitiva, le dejan más tirado que una colilla. Se te empieza a subir la bilirrubina y te dan ganas de coger a todos los del pueblo por el pescuezo, a la vez que admiras cada vez más y más al sheriff, viendo como con resignación acepta su papel.
Los últimos veinte minutos son espectaculares, a punto de darse una histeria colectiva, infartos de miocardio... Empezamos a ver primeros planos de los personajes mientras Cooper redacta su testamento, todos mirando el reloj hasta que suena el pitido del tren de las doce... parece muy básico, pero es magistral, consigue lo que pretende, que nos metamos en su piel. No en vano ganó la nada despreciable cifra de 4 oscars, entre ellos al de mejor actor. Eso sí, si queréis saber como acaba... tendréis que verla, já!
A mí el cine francés me ha gustado bastante desde siempre, pero lo cierto es que los últimos años están llegando a mucha más gente con las películas que realizan, sin perder ese rollito sensible, dramático que ellos imprimen mucho a su cine, también han sabido desarrollar mucho la comedia, y eso me encanta.
En este caso he de decir que el resultado ha sido un poco irregular. Trata sobre una familia (Bélier, que significa carnero, la chica se pasa toda la película diciéndolo :P) que vive en un pueblo en el campo, en una zona de granjas, una de las cuales con la que el señor Bélier ganadero, intenta ganarse la vida vendiendo quesos, y leche sobre todo.
¿qué peculiaridad tiene esta familia? que tres de sus cuatro miembros son sordomudos, todos menos la hija mayor, en la que por esa causa recaen muchas responsabilidades en una chavalita de sólo 16 años.
Como os podréis imaginar, el tener una familia así, y encima vivir en un entorno rural pues crea muchas situaciones cómicas, o graciosas, pero también algo dramáticas, el ver como la chavalita toma con resignación todas esas tareas, la incompresión de la gente "normal" ante alguien sordomudo, etc. La trama se embrolla cuando el profesor de canto del colegio descubre que ella tiene una bonita voz y la anima a participar en el examen de canto que hacen en París, para convertirse en cantante profesional. ¿Os imagináis para unos padres sordos, cómo puede ser eso? Nunca sabrán cómo es la voz de su hija... Su reacción es mala, diría hasta que muy infantil la de los padres, pero ante que todo cambie, no sabemos como podemos reaccionar, ¿no?
Es una mezcla de lugar rural, con vida en el instituto y los problemillas juveniles, y el deseo de ser algo en la vida, de encontrarse a sí mismo.
La chica que hace el papel principal creo que es monísima y no lo hace mal, pero me chirrían muchos de los personajes secundarios como su mejor amiga, el querer meter con calzador a su hermano pequeño en algunas situaciones para intentar conseguir momentos graciosos, los padres, y sobre todo la madre, que me parece que sobreactua aunque haga de sorda, y el soso del chico que le gusta...
La voz de la chica es muy dulce, y hay algunos momentos muy tiernos que a mí, que soy sensiblona me hicieron llorar, sobre todo al final. La canción que ella canta me hizo deshidratarme, no os digo más. Os la recomiendo, pero porque es una película sencilla, amable, para pasar el rato.
2015: Premios del Cine Europeo: Nominada a Mejor comedia
2014: Premios César: Mejor actriz revelación (Emera). 6 nominaciones
Por cambiar un poco de registro, y dado que la he revisionado hace poco, vamos con esta comedia romántica.
Diane Lane es Frances, una escritora de San Francisco de treinta y muchos, y con su vida hecha, a la que un buen día su marido la deja por una más jovencita. Ella sin esperar todo aquello, cae en una depresión, y no sabe qué rumbo ha de tomar su vida. Entonnnnceeees, unas buenas amigas suyas lesbianas, deciden regalarle su viaje de bodas por la Toscana, para que cambie de aires, se relaje y tenga otra perspectiva de las cosas... y ahí empieza todo.
Ella se enamora de los lugares (como para no hacerlo), y por una serie de extrañas coincidencias, decide hacer una locura y comprar una villa semi cochambrosa llamada Bramasole en mitad de la Toscana. Todas esas decisiones por supuesto provocan situaciones cómicas, momentos de drama (casi ninguno), y sirven de excusa para presentarnos toda esa zona de Italia que es maravillosa. En el transcurso de ese tiempo, ella pasa por distintos estados, pensando que no volverá a gustar a ningún hombre, que qué será de su vida, que cómo va a continuar... vamos, una historia de búsqueda, de retomar las riendas de su vida. En ese impás conoce a distintos personajes interesantes: el agente de inmobiliaria que intenta ayudarla con la casa (con el que tiene muuucha química), los obreros polacos que le reforman el lugar, una dama bellísima entrada en la madurez y un poco p'allá que vive una vida de recuerdos con Fellini, sus amigas de San Francisco (dos actrices conocidas por ser protagonistas en Anatomía de Grey), y como no, el galán italiano... que la hace sentirse deseada de nuevo y que consigue que ella se ilusione de nuevo con el amor; aunque dándose cuenta de que no es lo único que necesita en la vida.
Qué puedo decir de esta película... ya sólo por ver esos parajes merece la pena verla, tanta luz y color transmiten buenrollismo, lugares como Florencia, el pueblo de Cortona o Montepulciano. No es una película épica, pero te deja buen sabor de boca, Diane Lane no lo hace nada mal, y está guapísima, y creo que los lugares acompañan muy bien una historia de este tipo. No me resulta excesivamente pastelera, y además tiene algunos momentos divertidos, y por supuesto, ciertos momentos tiernos en los que ella se da cuenta de muchas cosas.
La historia está basada en el libro de Frances Mayes, y ella plasma en él parte de su propia vida en la Toscana, de la reforma de la casa, todo lo que vivió en ese periplo. De hecho, el personaje se llama igual que ella. En esta foto podéis ver a Diana con Frances durante el rodaje de la película.
Por todo ello oye, puedo decir que para mí está por encima de la media de muchas películillas cutres de este tipo, included una película parecida que salió un par de años después llamada "En un rincón de la Toscana". Porque para hacer una buena comedia romántica tampoco vale cualquier cosa ¿eh?
2003: Globos de Oro: Nominada a Mejor actriz principal - Comedia (Lane)
2004: Satellite Awards. Nominada a Mejor actriz en comedia (Lane)
No suelo postear sobre películas que no me lleguen a un 5, e incluso a veces, ni siquiera eso. Con las españolas suelo ser más indulgente...
Es el día de Nochevieja y un tren hace el último recorrido del año entre Barcelona y
Madrid. A mitad de camino se detiene sin saber por qué. A medida que el tiempo va pasando, los pasajeros tendrán que enfrentarse a si mismos y las circunstancias de sus compañeros de viaje.
Para empezar, el planteamiento es... para niños. El mundo adulto se pregunta enseguida ¿Qué pasaría si un tren de alta velocidad se para en medio del trayecto? Y en seguida nos vendrían mil soluciones. Vale, aquí todo lo arreglan con lo socorrido de "no hay cobertura" y "No hay luz, no hay radio". Bueno... alguien podría bajar del tren y buscar ayuda o alejarse unos metros en busca de cobertura o...
Bien pero volvamos unos instantes antes. Una nube negra pero negra con truenos y todo se cierne sobre el tren. Te avisan de que algo sobrenatural va a ocurrir. Efectivamente, las luces parpadean, el tren se para y.. las luces se encienden. Pero... entonces... ¿Por qué no va la radio?. Bueno es igual... hay que buscar una solución. Y esta parece llegar cuando una patrulla de la Guardia Civil aparece por un camino cercano y se queda quieto mirando hacia el tren. En ese momento ya te preguntas "Bueno, fin del aislamiento, la Benemerita dará la voz de alarma y... ¡Pues no! ¡Y vienen y van varias veces! ¡Y sí! sí ven el tren porque entre otras cosas no hay nada que le tape la visión al todo terreno de la Guardia Civil y además, te enseñan varias veces al tren con las luces encendidas parado en medio de un llano.
Dentro del tren nos encontramos con un menú de personajes a priori bastante nutrido e incluso interesante, un ministro arañando dinero, un catalán, un árabe con una mochila, un muerto, una pareja de raritos, una embarazada a punto de dar a luz, un conductor fiel a las normas.... etc. Vamos que había "chicha" para escribir situaciones disparatadas. Pero no... algún comentario gracioso y poco más.
Me da pena, porque estas son las películas que le dan mal nombre al cine español. Su elenco de actores no suben el nivel de la cinta e incuso uno se pregunta como se han podido prestar a semejante bodrio. Pero es que además me indigna que dinero público se haya destinado a este tipo de engendro..
No la voy a calificar, únicamente la comento por ser española y para intentar evitar que la veáis y perdáis tiempo de vuestra vida. Y por si no lo consigo, ya os digo que la nube negra que aparece no es nada y que la final vuelve milagrosamente la luz y el viaje continua. Vamos, que no pasa nada verdaderamente importante. He tenido viajes yo con mas cosas que contar y mucho mas disparatadas.
Bueno bueno bueno... ¿Qué tenemos aquí? Quizá la película menos conocida de Chuck Norris. Aventuras al más estilo Indiana Jones... con mucho menos presupuesto.
Max y Leo (Chuck Norris y Lou Gossett), son una especie de aventureros/busca tesoros metidos siempre en todo tipo de aventuras para encontrar ese tesoro que les retirará a una vida más tranquila. Tras su último fracaso, valoran la idea de retirarse, pero entonces aparece Patricia (Melody Anderson), una bella mujer que les incita a buscar un tesoro azteca del cual ella tiene el mapa.
No voy a engañar a nadie, ni siquiera a mí mismo. El Templo del oro o Firewalker es una cinta de aventuras, algunos gags graciosos, peripecias de todo tipo y... poco más. Podría ser mejor si las actuaciones fueran mejores, pero es que tengo la sensación que la rodaron del tirón, es decir, sin repetir tomas. A lo que salga. La escena que el bueno de Chuck se pone triste en la jungla... bueno todos sabemos como son los registros de Chuck.
¿Entonces es mala? No, tampoco es eso, pero es la típica película de sábado por la tarde. Para ver como los protagonistas no paran de correr, como son anti-héroes a los que todo les sale mal y sorprendiéndote de como van saliendo de todas las situaciones posibles. Eso sí, no te preguntes el por qué de las cosas, tú mírala y ríete de Chuck Norris en una parodia de si mismo. Porque no hay que olvidar que Chuck reparte siempre, incluso en esta película.
Esta película está tan al límite de todo, que a muchos les parecerá una basura y a otros una peli para ver una y otra vez por ser "algo diferente". Yo me quedo en medio, me gusta, pero porque la veo como lo que creo que es, un producto hecho para ver sin pensar.
Once años hace ya que salió esta película, aunque no recuerdo cuando la vi por primera vez. Se estrenó en 2005 de la mano de Telecinco y dirigida por Jacob Rispa (Hospital Central, Sin Tetas no hay Paraíso, etc..).
Un periodista se infiltra entre los Skin de Madrid para averiguar quién mató a su compañero de investigación. Su única ayuda es un policía que lo intentó tiempo atrás pero no consiguió llegar muy lejos.
La película está basada en el libro de mismo nombre y firmado con el seudónimo de
Antonio Salas. El libro describe fielmente la investigación real de este
periodista y como logra infiltrarse y llegar mucho más lejos de lo que él mismo pensaba. Durante la película, le confiesa al policía que le ayuda, que no lo hace para desmantelar a los Skins, lo hace para averiguar quién mató a su compañero. Pero a medida que va descubriendo cosas, escalando en su entramado y conociendo nuevos personajes, Antonio Salas acaba por querer ir a por todas.
La película no es un portento de la industria del cine, las interpretaciones son también bastante justitas. Una cosa que me da mucha rabia es que a veces, los personajes secundarios, están mejor interpretados que los principales. Mis respeto para Tristán Ulloa, pero ese papel no le viene bien. Es más creo que le le viene grande.
A pesar de todo eso, me gusta y me gusta mucho. Como compensación a su, muy justita, parte técnica, tenemos una historia que vale la pena conocer y más, si sabemos que es una historia real que convive con nosotros en todos los estratos sociales. A lo largo de la película, Antonio, irá escalando no solo en la organización de los Skins, paralelamente, también lo hará por la sociedad de Madrid. Lo más triste de todo, es que puedes cambiar Madrid por cualquier ciudad.
Meterse con el post de esta película da mucho miedo... ¿el por qué? Porque llevaba tanta gente esperando un nuevo episodio, el saber si llegaría el resurgir de la saga, y tanto y tanto que se ha hablado sobre ella durante su rodaje, que resulta extraño hacerlo cuando tanta gente tendrá su opinión formada.
Yo la he visto de forma tardía, pero he de decir que para mí eso no le ha quitado un ápice de ilusión.
Situémonos... Episodio VII, tras la última entrega cronológica con respecto a esta, se había derrotado el Imperio, Darth vader muere y parece que todo vuelve a su orden... Años después (muchos, como veréis), sigue gobernando la República pero aparece una nueva amenaza, El Primer Orden, una especie de mejunje reunido con los acólitos que quedaban del antiguo Imperio.
Hay nuevos personajes, y personajes de todos conocidos, para mí un gran cierto. Todo comienza con la huída de un piloto de x-wing que intenta salvaguardar unos planos con su andoride (¿os suena de algo?), un soldado desertor del ejército del Primer Orden al que se une, y el viaje que comienza en ese momento... No os desvelaré más.
Algunos critican que todo tenga el sabor de los episodios IV, V y VI, que son imágenes, escenas, lugares, luces, argumento muy parecidos a ellos, pero... ¡es que a mí me parece un total acierto! Porque veámos, después del fiasco de los episodios I, II y III, que pensamos que destrozaron la saga, ¿cómo conseguir ilusionar a la gente de nuevo? Para mí es la solución perfecta. J.J. Abrams aúna lo ya visto, con lo nuevo, aprovecha nuestra nostalgia para presentarnos a los nuevos personajes, que serán los que continúen la saga.
Sólo os puedo decir, que he disfrutado como creía que no volvería a disfrutar con estas películas. Esos amaneceres impresionantes, la luz, el no abusar tanto de los efectos por ordenador lo hace más real, unos personajes muy bien buscados, el nuevo androide es taaaan tierno, Fin (John Boyega, al que vimos en Attack the block) aporta humor, Rey, un gran descubrimiento, es de los mejores personajes, una chica tan fuerte enfrentándose siempre a la adversidad; unidos a Han Solo, a Leia, a R2D2, C3PO... tantos viejos conocidos. Es emocionante, tiene un ritmo trepidante, humor, ternura, tristeza, por no olvidarnos de la música claro. Es el perfecto inicio para lo que se vislumbra como algo que quedará en nuestros corazoncitos, como los antiguos episodios. Dan ganas de ponerse a coleccionar el merchandising, jajaja, como está todo tan bien preparado... Así que, os la recomiendo pero al ciento por ciento, tengo que volver a verla para disfrutarla más veces y así es como se empieza la magia en una saga, con las ganas de más.
Os aseguro que hay escenas que se os quedarán grabadas en la retina, y en el corazón, sobre todo si habéis sido fans de toda esta historia que comenzó hace mucho, mucho tiempo, en una lejana galaxia... Desde luego, el título es perfecto porque chicos, hay un nuevo despertar en la fuerza.
Ponerse a escribir sobre esta película es complicado. Hay que intentar borrar de la cabeza todo lo preestablecido con lo que se comentan las películas actuales e intentar ponerlas en contexto. Ya no únicamente en el plano de los efectos especiales, también en cuanto interpretación y el estado de la sociedad en el momento de rodar la película.
Bien, en esta cinta de 1951 (Hace más de sesenta años) nos trae un escenario apocalíptico. Dos planetas se dirigen a la tierra, Bellus y Zyra. Este último pasará muy cerca de la Tierra, pero el segundo se estrellará día después contra nuestro planeta. Los que gobiernan el mundo no hacen caso a los científicos, pero un grupo de millonarios, financia la creación de una nave que permita salvar a unos pocos humanos llevándolos a Zyra
Ese es el planteamiento... para su desarrollo contamos con dos personajes típicos en aquella época; Padre super mega científico e hija guapísima. En este caso, ella no es un mero florero ya que también es científica, y de las buenas, con lo cual, y por lo dicho anteriormente de la época en la que se hizo, es una verdadera revolución. Junto a ellos nos encontramos con el prometido de ella, un eminente médico (y parece que también veterinario). Todo muy idílico. Pero no solo los mundos celestiales chocan en esta película. Haciendo una analogía con la catástrofe, el mundo de la científica también peligra. Un mujeriego piloto de aviones se ve mezclado y acaba por sembrar dudas en ella sobre sus sentimientos hacia el médico. Al igual que sucede con la Tierra, ella ve su vida cambiar, de la seguridad que le brindaba esa relación a la incertidumbre de una nueva vida con una nueva persona.
Lo grande de esta película es la cantidad de veces que muestra cosas sin llegar hacerlas evidentes. Incluso el malo, llega a tener razón. Él defiende durante toda la película que la salida civilizada de los elegidos no será pacífica en contra de lo que el padre de ella cree. Al final una revuelta hará peligrar el proyecto. ¿Qué nos dicen con esto? La película también es una crítica hacia la sociedad humana en donde el egoísmo es patente en todos y cada uno de nosotros. Pero por otro lado, hay muestras de humanidad, como cuando alguien renuncia a su lugar en la nave porque su pareja no ha sido elegida, o cuando, a pesar de que limitar el peso en la nave es fundamental, deciden llevarse a un niño y su perro. Y la pregunta queda ahí ¿Qué clase de humanidad será la que vuelva a empezar en ese nuevo planeta? El final de la película, a mi entender, deja muy claro las intenciones y el mensaje del director. Pero no voy a desvelarlo... igual queréis verla.
Por decir algo "negativo" de la película hay una escena sin mucho sentido. Se supone que un día concreto a una hora concreta, Zyra pasará cerca de la tierra creando maremotos, terremotos y demás cataclismos. Cuando llega ese momento, vemos a todos los personajes en una oficina mirando el reloj y preguntándose "¿Por qué no pasa nada? ¿No tenía que llegar a esta hora?" Bueno yo muy astrónomo no soy, pero es más fácil salir a la calle y mirar si en el cielo hay un planeta cerquita... Por cierto que cuando llega, las escenas de terremotos e inundaciones son muy buenas (repito, para la época). Otra cosa que me chirría son los decorados del planeta nuevo... he visto dibujos mejores en primaria, pero imagino que el presupuesto ya no llegó a tanto.
No voy a calificarla, no podría, no puedo separarme tanto como para ponerle una nota, pero sí diré que es imprescindible para los que nos gusta la ciencia ficción. Eso sí, recuerda que es más ficción que ciencia, ya que el tema de la gravedad no lo tienen en cuenta nunca o el planteamiento de crear una civilización en un planeta que se esta de paso y que por lo tanto acabará fuera del sistema solar es bastante... increíble. Eso sí, la nave fue construida a escala real usando como modelo los V2 alemanes.
Volvamos por un ratito a los ochenta, concretamente al principio de la década, cuando las películas divertían, sin más.
La trama gira al rededor de una carrera ilegal en donde los participantes deben atravesar Estados Unidos. Únicamente el primero tendrá premio, así que durante toda la travesía se las ingeniaran con los trucos más sucios para hacer que sus rivales se retrasen. No hay reglas.
¿Peliculón? No, ¿Desastre? Para nada. Como he dicho al principio, esta hecha para divertir sin más pretensiones.
A pesar de la gran cantidad de personajes, ninguno tiene una profundidad que te haga creer que lo conoces. La mayoría son estereotipos, como el Jeque ricachón o las "chicas de monos ajustados". Otros, son un poco más elaborados, como los falsos curas en Ferrari o el caso del protagonista, conductores de ambulancias que usarán esa excusa para sobrepasar los límites de la velocidad.
Es divertida, a ratos más que otros. Por ejemplo, la pelea en el bar de carretera contra los moteros en los que prácticamente todos los concursantes se ven envueltos, es bastante divertida. También cuenta en lo positivo con que a pesar de que estamos ante una película del año 1981, no ha perdido "gracia". Otras comedias mejores han envejecido peor.
Más cosas positivas es el grandísimo reparto que tiene y de grandes nombres. Burt Reynolds, Roger Moore, Farrah Fawcett, Dean Martin, Sammy Davis Jr., Jackie Chan, etc. Increible para mi los papeles de Dean Martin y Sammy Davis Jr, que no son otros que los curas en Ferrari. También el papel de Jackie Chang, que compite junto a otro asiático y que tendrá su momento de gloria... exacto, en la pelea en el bar de carretera.
Roger Moore hace un papel extraño... hace de Roger Moore, estrella de Hollywood y que participa en la carrera al más estilo agente 007...
En lo negativo pues... quizá se echa de menos gags más enredados, más conflicto ente los corredores y ¿Por qué no? Quizá a la película le falten algunos minutos más de carrera.
En 1984 salió su secuela, que no tuvo el mismo éxito e incluso era de una menor calidad. Se añadieron otros personajes también famosos como Telly Savalas o Shirley MacLaine. También hubo bajas, como la despampanante Farrah Fawcett. Que por cierto, estuvo nominada a los Premios Razzie (Peor actriz secundaria) por la primera parte. Y no me extraña, interpretación 0 y durante la primera parte de la película solo es una rubia con un gran escote y sin ropa interior.
Para que os hagáis una idea de lo mala que era esta secuela, obtuvo 8 nominaciones a los Premios Razzie (Peor película, director y guión)
Ya en 1988, se arriesgaron hacer una tercera parte donde se renovó prácticamente a todos los actores e incluyendo John Candy, Brooke Shields, Alyssa Milano o al mismísimo Lee Van Cleef.
Como no podía ser de otra forma, la película fue un fracaso y obtuvo lo que en las dos otras entregas: El Razzie a la peor actriz secundaria (Brook Shields) y 3 nominaciones a la peor película.
Antes de terminar un dato. El actor que acompaña a Burt Reynolds, Dom DeLuise, era la voz de Pizza the Hutt en "Spaceballs". Falleció en 2009.
Este año hará once que fui al cine a ver esta película. Allí me pareció espectacular en lo visual, y es algo que no ha perdido a pesar que en estos años, la industria de los efectos especiales ha evolucionado y mucho.
Balian (Orlando Bloom) es un joven herrero francés que ha perdido a su mujer y a su hijo. En la aldea no le quieren pero el continua con su labor estoicamente. Un día aparece Godofredo de Ibelin (Liam Neeson), un respetado Caballero de Jerusalén que anda buscándolo. Él es su hijo ilegítimo e intenta convencerle para que vaya con él a Tierra Santa. En el camino, Godofredo muere e Ibelin hereda todas las tierras que tiene este en Jerusalén, donde en este período, tanto musulmanes, como cristianos y judíos viven en paz. Aún así, esa paz pende de un hilo y hay quienes están empeñados en que se produzca una guerra.
Ridley Scott volvía hacer una película con trasfondo histórico, y de nuevo, valoraba más la "historia" que los acontecimientos reales. Si bien, todos los personajes que aparecen son reales (creo) , están sumidos en un baile de años y hazañas bastante discutibles. No soy para nada experto en cruzadas, así que puede que me equivoque, pero Balian no era un herrero francés, ni siquiera era viudo, estaba casado con una Bizantina. Tanto él como sus dos hermanos, Hugo y Balduino, vivieron siempre en Tierra Santa con lo que su padre, que no se llamaba Godofredo, sino Barisán, nunca fue a buscarlo a un pueblo francés. Pero bueno, este blog no es de historia y seguramente alguno sabrá más que yo.
Volviendo a la película, y a la primera vez que la vi, me pareció muy buena. Quizá Orlando Bloom me cojea en ese papel. No me da el perfil de héroe y además no me parece tan buen actor. Durante toda la película tiene la misma expresión, da igual que le den una paliza, que se esté ahogando o que esté de cama con la chica. El Rey de Jerusalén tiene más expresiones que él, y eso que porta una máscara.
La presencia de Liam Neeson y Jeremy Irons le dan peso interpretativo, pero no el suficiente para dar credibilidad a Orlando. Además, el guión tampoco le hace un favor, esa arenga final para convencer a todos de que luchen... no está en la lista de los 10.000 mejores discursos pre bélicos. Además, dan ganas de aplaudirle por el esfuerzo realizado. También quiero hacer una mención especial a Edward Norton, irreconocible detrás de la máscara del Rey. Y por supuesto a Alex O'Dogherty, que también aparece... y como él mismo anunciaba en su Facebook "Premio para el que sepa cuando salgo yo..."
Como ya habréis deducido, al hablar de esta película me debato ente "espectador de cine" y "realidad histórica". Como película pocos peros puedo sacarle, como realidad histórica... así que mi consejo es que os sentéis y disfrutéis de la película, porque vale mucho la pena, y no preguntaos demasiado si esto o aquello es cierto.
2005: Premios Goya: Nominada a Mejor diseño de vestuario
2005: Satellite Awards: Mejor banda sonora. 5 nominaciones
2005: Premios Cine Europeo: Premio del público mejor actor (Bloom)
Y a mí que estos señores son de esos actores que siempre me han caído bien y/o me han parecido entrañables (exceptuando Michael Douglas que me resulta un tanto indiferente).
Aquí se han reunido cuatro señores de la escena, Morgan Freeman, que aunque en los últimos años ha hecho alguna caquita pero se lo perdono todo; Michael Douglas que no para; el gran Robert de Niro que sigue haciendo buenas pelis y no ha decaído como Al Pacino, y Kevin Kline que siempre me ha parecido un actorazo y me encanta que le sigan dando papeles.
Dicho esto, os cuento de qué va la historia. Cuatro amigos, de esos que lo han sido desde bien pequeños, se reúnen tras muchísimos años sin verse para hacer una despedida de soltero (sí, como lo estáis leyendo) a uno de ellos, Michael, que se casa con una jovencita. Sus vidas han ido por derroteros distintos, y sus situaciones actuales también lo son: Morgan Freeman vive agobiado por su hijo que controla su salud tras un infarto, Michael Douglas es ricachón y el que no quiere aceptar su edad; Robert de Niro deprimido porque la que ha sido el amor de su vida ha fallecido; y Kevin Kline desesperado por salir de la monotonía matrimonial que cree vivir.
Con la excusa de la despedida de soltero de su amigo deciden ir a pasar un gran fin de semana a Las Vegas; y como podréis deducir es un lugar de reencuentros, de plantearse cosas, de reflexión, rodeado de situaciones divertidas, dramáticas, tiernas, sin llegar a buscar la lagrimita fácil.
Los dos papeles más divertidos a mi parecer son los de Morgan y Kevin, y lo más seriotes los de Robert y Michael. Aunque os pueda parecer una historia previsible no tengáis miedo a verla, trata temas que creo que a todos nos llegan al corazoncito: La verdadera amistad pase lo que pase, la lealtad entre personas que se quieren, los miedos a la vejez, a la soledad, el amor, el verdadero amor no por miedos, sino por sentirte realmente a gusto con alguien... y entre ternura y ternura os váis a reir aunque sea un poquito.
La película es una adaptación de una serie de los ochenta llamada "Jóvenes policías" en la que participaba un jovencito Johnny Depp. Que por cierto, hace un cameo siendo uno de los moteros malotes.
La historia empieza en el instituto donde Schmidt (Jonah Hill) y Jenko (Channing Tatum) son polos opuestos. Schmidt es el rarito y Jenko el guaperas deportista. No se llevan bien, aunque les une más d elo que creen. Años después se encuentran en la academia de la policía y su amistad se refuerza. Schmidt ayuda con los exámenes a Jenko y este con la parte física a su compañero. Una vez graduados y habiendo metido la pata nada más empezar, son enviados a un programa especial. Deberán infiltrarse en un instituto para descubrir quien maneja los hilos de una nueva droga de diseño que se distribuye allí.
La película está por encima de lo que esperaba, ya que los gags y las situaciones cómicas se van produciendo casi sin dar tiempo a respirar. Ambos tienen cualidades bien distintas y precisamente se explota eso en la película cuando por error, se equivocan los expedientes de cada uno en la matriculación del instituto y el tímido Schmidt deberá ser el extrovertido, incluido asistir a clases de teatro, y Jenko tendrá que ser el cerebrito.
La película es bastante divertida y entretenida. Quizá peca demasiado de los tacos y de bromas sexuales muy explícitas lo que puede llegar a subir el listón en cuanto calificación por edades y parecer por momentos muy machacona. No le hacía falta. Por lo demás, sirve para pasar más de hora y media de entretenimiento.
2012: Critics Choice Awards: 2 nominaciones, incluyendo mejor comedia
Hace poco escribí un post hablando sobre La Chaqueta Metálica y en el decía que era una obra maestra. Para describir Salvar al soldado Rayan tendría que decir lo mismo. Si la primera fue la guinda de los ochenta en cuanto a películas bélicas se refiere, la segunda, no sólo fue la guinda de los noventa, sino que aún no ha aparecido ninguna que le pueda quitar el trono.
Tras el desembarco de Normandía, un pelotón es enviado a buscar a James Ryan (Matt Damon) ya que sus tres hermanos han muerto y el ejército quiere que vuelva a casa. Lo único que se sabe de él, es que fue lanzado en paracaídas tras las líneas enemigas.
Al igual que su "hermana ochentera", Salvar al soldado Ryan está dividida en dos partes, el desembarco y la búsqueda de James Ryan.
Pocas cosas se pueden decir de la primera parte. Sencillamente, impecable. El desembarco en la playa de Omaha es de una crudeza y realismo sin precedente. Se rodó en una playa irlandesa, costó la friolera de once millones de dólares y participaron tres mil extras y más de una veintena de personas con amputaciones reales para representar las mutilaciones de la secuencia. Se tardó un mes en rodarla por completo y para más realismo, en posproducción rebajó un 60% el color para lograr esos tonos marrones, ocres y verdes que vemos en la película. Además, en esta primera parte de la película, se prescinde de la música dejando que podamos oír en su crudeza tantos los gritos como el ruido de los disparos y explosiones. Estos ruidos, fueron grabados de armas reales. Todo esto llevó a que a Spielberg le llovieron los elogios por la perfección en el resultado, pero muchos veteranos necesitaron ayuda psicológica tras ver la película.
Otra de las cosas que hizo Spielberg fue llevar a los actores a un campamento militar para que aprendieran a parecer soldados. Todos menos Matt Damon y Jeremy Davies (Upham). La razón era que fuera mucho más creíble el enfado con estos dos personajes ya que el librarse de tan dura prueba hizo crecer cierto resentimiento hacia ellos entre los demás actores. Y es que el entrenamiento fue tan duro que incluso todos llegaron a votar a favor de que se acortara el periodo de campamento. todos menos Tom Hanks. Su voto pesó más que los demás y no hubo rebaja de días.
Seguramente ya has visto la película, así que es absurdo que te incite a verla, pero es tan buena, que su revisionado no te dejará impasible.
