Los últimos Jedi

Como fan absoluto de la saga desde sus inicios, fui de los que pudieron ver La Guerra de las Galaxias en el cine, antes que se inventara el vídeo, el emule y demás. Era un niño, pero cuando salía del cine tenía la sensación de que había presenciado algo grande. Luego vi las precuelas y empecé a enfadarme considerablemente con al industria del cine. Y ya más reciente, Rouge One y El Despertar de la fuerza me trajeron otra vez el aroma de mi primera película. ¿Lograría esta cinta acabar de renovar el mal gusto dejado por esas malas películas llamadas precuelas?

Es imposible hablar sobre la historia y desarrollo de la saga sin hacer spoiler. Aún así, lo intentaré, pero sigue leyendo bajo tu responsabilidad...

La Primera Orden se ha vuelto más poderosa y tiene contra las cuerdas a la Resistencia, liderada por la General Leia Organa (Carrie Fisher). El piloto Poe Dameron (Oscar Isaac) encabeza una misión que acabará como primcipal objetivo intentar destruir un acorazado de la Primera Orden, lo que traerá consecuencias inesperadas. Mientras tanto, la joven Rey (Daisy Ridley) tendrá que definir su futuro y su vocación, y el viejo jedi Luke Skywalker (Mark Hamill) revaluar el significado de su vida y decidir sobre el futuro de la galaxia.

La película en su mayoría, está dividida en dos partes. Por un lado, tenemos al grueso de la resistencia huyendo para no ser aniquilada y por otro a Rey, que como ya vimos en la anterior encuentra a Luke, y ahora debe convencerle para que se una a la lucha. Como decirlo... La parte de Rey es verdaderamente soporífera. No aporta nada, no pasa nada e incluso algunas escenas denigran la historia y la película. La reacción de Luke ante el sable láser es patética y enseguida te das cuenta que han cogido un gran personaje, que podría haber dado mucho, muchísimo de si, y lo han destrozado en el segundo diez de su aparición. 

Y guión tiene agujeros... muchos, como ejemplo el asedio a la base rebelde. Impensable que una base super secreta de la resistencia tenga... accesos no cartografiados... y así varios acontecimientos más que no tienen explicación, simplemente pasan porque la historia lo requiere.

Soy partidario del chascarrillo en el momento adecuado, pero no se puede transformar este tipo de películas en una semi comedia de Disney (¿He dicho Disney?). No puedes sentar en el banquillo a personajes como Chewacca con apariciones muy esporádicas. Recordemos que acaban de matar a su amigo Han, pero Chew parece que ya lo ha olvidado todo. Se ha perdido una línea argumental más que interesante. ¿Por qué Chew no puede pensar en una venganza? ¿Por qué no vemos como le ha afectado la muerte de su gran amigo? ¿Por qué le ponen de compañero un bicho que gesticula y actúa como sacado de una película Disney? (¿He dicho Disney?).

Aun siendo fan de la saga, entiendo que todo cambia, que los personajes antiguos deben dejar paso a los nuevos y eso está intrínsecamente en el gen de la historia. Obi Wan dejó su sitio a Luke en un gesto de "dejar pasar" a las nuevas generaciones. Lo que define si es una buena historia o no, es como hagan esa transición y en mi humilde opinión, solo faltaba que alguien se pusiera a cantar para que pareciera una película de Disney. (He dicho Disney?).

¿Positivo? También hay, me quedo con la banda sonora siempre magnifica y que convierte las escenas en algo épico. El personaje de Poe me parece muy bueno a falta de un desarrollo mayor, como por ejemplo saber algo más de él, su pasado... hacerlo más asequible al espectador. Es difícil empatizar con alguien del que no sabes nada.

Resumiendo, sin llegar a ser un fracaso se queda a años luz de otras. Se queda coja, un guión lleno de agujeros y cogido con pinzas, un sello Disney allá donde mires y una falta de épica desastrosa en una película que siempre debe ser épica.

Sinister

Vamos con una de terror, Sinister. Me daba un poco de miedito (no del que se espera), porque hay tanta película de espíritus, apariciones y demás, que, unido a lo clásica que soy yo para el terror, es complicado que me llegue.

En este caso lo ha conseguido, a medias. El ver a Ethan Hawke en una película de este tipo ya me llamaba la atención. El tema es el siguiente: Ethan es escritor de libros basados en asesinos en serie, de casos reales, que han quedado sin resolver. Él investiga, y traza sus propias teorías. Esta vez se traslada con su familia a una casa donde ha habido un cuádruple asesinato (cosa que su mujer no sabe), casa en la que empiezan a ocurrir cosas extrañas.

Es una película que tira más del terror psicólogico que del típico susto rollo espíritu (que también los hay). La obsesión de él por investigar y descubrir lo suficiente para que su nuevo libro le sitúe donde estaba antes, y los pocos escrúpulos a la hora de meterse con su familia en aquel lugar, lo hace más inquietante. Pero llega a sus manos una caja con una serie de filmaciones en super 8, que lo sumergen del todo en la historia, no os cuento más.

Aquí en el tráiler podréis ver mejor todo lo que os he explicado, la angustia de él al ver las grabaciones, pero su ansia por volver a destacar le puede. La película se deja ver, el conjunto no me resulta para llamarla un peliculón porque decae hacia el final de la trama, pero la primera mitad te engancha, y sientes el agobio y el terror que él sufre. Os la recomiendo si os gusta el género.

Rescate al amanecer

Aunque los más jóvenes, eso de Vietnam, les queda muy lejos, a los que crecimos en los 80s se nos bombardeaba constantemente con películas sobre la contienda, muchas de ellas obras maestras, la mayoría únicamente, se subían al carro. Ahora queda muy lejos, y las películas muestran la Guerra del Golfo, Afganistán, Irak...

En 1965, en vísperas de la guerra del Vietnam, el piloto norteamericano Dieter Dengler, durante una misión secreta, es abatido en Laos, capturado por la guerrilla y conducido a un campo de prisioneros en medio de la impenetrable jungla de Vietnam. Además de luchar por la superviviencia, Dengler tramará con otros pilotos un plan de fuga.

Más nos vale ni dejarnos llevar por este título tan de serie B, ni por el escenario que nos plantea. Vietnam.

La película es de 2006, hace once años ya, y la verdad es que puedes verla ahora o en su momento y no pierde nada. ¿Por qué? Porque es una vivencia real y está contada con todo el realismo posible, por cruel que fuera.

La historia enseguida nos muestra a un Dieter como un piloto joven y deseoso de comerse el mundo. Pero el destino le tiene guardado una de las mayores pruebas que un ser humano puede encontrarse; El sin sentido mismo de la guerra.

No encontrarás demasiadas referencias patrióticas, lo cual es una novedad y más en este tipo de películas. Todo está muy centrado en los personajes, en como llevan el cautiverio.

La película tiene partes verdaderamente duras y en donde el nivel de actuación de Christian Bale raya la perfección. Su personaje tiene va cambiando pasando incluso por la locura y su interpretación es sublime. Dándole la réplica, tenemos a Steve Zahn, que tengo que reconocerlo, me ha sorprendido positivamente y mucho. No me extraña que los dos estuvieran nominados en diferentes premios por su trabajo.

Yo no la trataría como una película bélica, pero si lo que buscas es "guerra" aquí también vas a tener aunque no es su tema principal.

PREMIOS

2008: Premios Independent Spirit: Nominada a Mejor actor secundario (Steve Zahn)

2007: Satellite Awards: 2 nominaciones incluyendo Mejor actor (Christian Bale)

 

 

Asesinato en el Orient Express

Lo confieso, vale, estaba como loquita por ver esta nueva versión de las aventuras de mi adorado Hercules Poirot, y más si viene de la mano de Kenneth Branagh (soy un tanto mitómana).

A los que os guste Agatha Christie, no os hace falta que os presente la historia. Hercules Poirot, ha de llegar con prontitud a Londres, para resolver uno de sus casos, y para ello se ve obligado a coger el Orient Express (en primera, por supuesto). Allí coincide con una serie de personajes de lo más variopinto, y oh! alguien es asesinado.

Tengo que decir que yo iba como niña con zapatos nuevos a verla entre otras cosas porque no recordaba el final de la historia (cosa por la que seré lapidada por los restos). 

La he disfrutado mucho, quizás muchos pensarán que no era necesario hacer una película más de las historias de Poirot, pero en este caso, a los que nos gusta el género, y dado que hace muchos años que no se hacen, nos apetece. 

Además, el hacerla ahora le hace ganar muchos puntos; visualmente es una maravilla, con unos contrapicados chulísimos, muchos efectos, y Kenneth le aporta un poco más de acción a la historia. Si a eso le unimos la reunión de muchos grandes actores, y la recuperación de otros, ¿qué más se puede pedir? Volver a ver a Michelle Pfeiffer, que está llevando muy bien el envejecer de forma natural, si estar polioperada, Willem Dafoe, la incombustible Judi Dench, y ver a Jhonny Depp en un papel en el que no parezca excéntrico y amanerado es para marcarlo en el calendario.

En definitiva, que ya estoy esperando que dirija Muerte en el Nilo, que nos deja caer que será la próxima. 

El Juego de la sospecha

Termina Noviembre y ya casi vamos de cabeza a las navidades y el aluvión de películas navideñas, más o menos entretenidas. Y yo me preguntaba... ¿Qué película estrenaron por estas fechas en el inigualable 1985? Clue, o el Juego de la Sospecha y me di cuenta que es un crimen el que no tenga su reseña.

En una gran y apartada mansión victoriana, varios personajes pintorescos son invitados para cenar ante por un anfitrión desconocido. Todos ellos tienen secretos que ocultar por los que son vilmente chantajeados por este personaje desde hace años. Cuando la casa se queda a oscuras por culpa de un momentáneo apagón de luz, el chantajista aparece asesinado en el salón. Ahora, deben averiguar quién de ellos ha sido el culpable. Una tarea muy complicada teniendo en cuenta que todos ellos tenían motivos de peso para cometer el crimen. Adaptación a la gran pantalla del célebre juego de misterio "Cluedo". 

Antes de empezar a analizar la película quiero resaltar la gran actuación de Tim Curry en su papel de mayordomo. Si durante toda la historia es un papel que me encanta, en su mitad final es algo ya desbordante, tomando las riendas de la historia y llevándonos al desenlace. Bueno, a uno de ellos, pues hay que recordar que tiene varios finales cosa que le da mayor profundidad a la película.

En contra de lo que pueda parecer, la película no tiene mayor misterio ni lectura. Un asesino, varios sospechoso y a evitar ser el siguiente. Pero eso tan simple se convierte en algo trepidante al ir moviéndonos con todos ellos intentando sacar nuestras propias conclusiones, como si realmente estuviéramos jugando al Cluedo.

Aunque imagino que todos ya la habéis visto, no os contaré el final (ninguno de ellos) aunque lo divertido de la película, no solo es averiguar quién es el asesino, sino, quién, dónde y con qué... Cluedo en estado puro.

Las carreras se suceden, las vítcimas van cayendo y el tiempo se acaba. Todo eso aderezado con una mansión que casi puedes aprendértela de memoria, incluso sus pasadizos secretos. El ritmo es muy alto y dado que no paran de ofrecer información, hay que ser muy rápido mentalmente para ir procesándola y así, poder ir sacando uno mismo sus conclusiones.

Los personajes están sacados del mismo juego pero llevados al límite de la caricatura en donde encajan perfectamente con el desarrollo.

Un detalle verdaderamente llamativo es que en su versión DVD, puedes verla normalmente y que al final te muestren los tres finales posibles, que no alternativos, o que salga uno al azar, con lo que cada vez que veas la película, podrías encontrarte con un final diferente.

P.D. Sí, me encanta, es una obra maestra...

La torre oscura

Adaptación de la saga literaria de Stephen King. Y eso es precisamente lo que me empujó a verla porque había algo en el "ambiente" que no me daba confianza.

Jake, un chico que ha perdido a su padre bombero, tiene sueños de un mundo extrañamente parecido al nuestro. Allí ve a un cowboy de nombre Roland Deschain de Gilead que persigue a su eterno enemigo, "el hombre de negro". Pero Jake no está loco y encontrará la forma de llegar hasta el cowboy. Ambos unen sus destinos y comienza su viaje. Ante ellos están las montañas. Y mucho más allá, la Torre Oscura... 

La piedra angular de la película es una torre entre universos que solo un niño puede derribar, eso haría que el caos y la destrucción se adueñara de todo. Reconozco que soy de los que les gusta leer detrás de cada línea a ver que hay... y así de buenas a primeras, me vino a la cabeza La Historia Interminable. Un niño, una torre, su destrucción traerá el caos... no sé... llamadme loco.

Luego está lo enrevesado de algunas situaciones y lo forzado que parece todo. Además de lo cogido que está con pinzas algunas situaciones. Por ejemplo, Jake encuentra el portal para pasar de mundo a mundo en una casa abandonada de Nueva York. Rápidamente, en el cuartel del malo malote salta la alarma de una intrusión... poca seguridad es lo que veo...

La película deambula entre la acción, lo fantástico y lo absurdo. No creo que se haya llevado de la mejor forma posible. Imagino también, que es lo que tiene adaptar libros de Stephen King, tienes que eliminar tantas cosas que al final todo queda en un fino hilo.

Eso sí, las actuaciones tanto del camaleónico Matthew McConaughey como de Idris Elba son más que creíbles como no podía ser de otra forma, pero es que el desarrollo no les ayuda en nada. Eso sí, el bueno de Matthew se le está quedando la cara casi sin expresión. Cuidado.

Su punto fuerte sin duda son los efectos especiales. Numerosos y a lo grande, de los que se disfrutan en una pantalla grande. Aunque tampoco logran subir demasiado el nivel ya que en una historia de estas características, es lo que uno espera.

Una película con grandes aspiraciones pero que ha quedado como material para adolescente. Si intentas ver un poco más allá te aburrirá. No logra hacer que entres en la historia y quedas como espectador. Y como espectador uno espera más.

Oro

El enfrentamiento entre grandes actores (sí, en España también hay) es la carta de presentación de esta película basada en un relato corto de Arturo Pérez-Reverte, el cual se basó a su vez en el viaje de Lope de Aguirre y Núñez de Balboa que fueron los que "descubrieron" el Océano pacífico.

Finales del siglo XVI. En una época marcada por la llegada a las Indias de los conquistadores españoles, una expedición formada por un grupo de treinta hombres y dos mujeres se internarán en la selva amazónica en busca del mítico El Dorado, una ciudad que se creía completamente hecha de este preciado metal. Con la intención de salir de la miseria en la que viven en su país natal, y conseguir riquezas, gloria y fortuna, este grupo de aventureros vivirá un épico viaje cargado de miedos, peligros, crueldad y oscuridad.

Ya de entrada, diré que la película me gustó, y me gustó mucho. Lo cual no se traduce en que sea un peliculón. Me explico. La recreación es perfecta. Toda la película nos la pasamos agobiados por  la selva, la lluvia, el barro... a eso hay que sumarle las rencillas entre ellos, que curiosamente es por su origen, que si aragonés, que si extremeño...solo hay una cosa que les une, y es la supervivencia para llegar al oro.

La historia es un tanto repetitiva para alargar una historia que se puede contar en menos minutos. Quiero creer que se alarga para que intentemos empatizar con los personajes, pero... no lo consigue. En su haber están las interpretaciones de Raúl Arévalo, José Coronado, Bárbara Lennie y Óscar Jaenada, sin duda muy por encima de lo que muchos podían esperar. Y lo siento si alguien se siente "ofendido", pero sigo sin ver a Juan José Ballesta... quizá su personaje o quizá el, pero es de los menos creíbles.

Durante el viaje el director intenta enseñarnos la dureza del momento, tanto física como mentalmente, e incluso emocionalmente, pero cae en el error (bajo mi humilde punto de vista) de hacerlo demasiadas veces. Por ejemplo, el ajusticiamiento de uno de los soldados que se revela... me parece poco creíble y es algo que se vuelve a repetir un poco más adelante con otro soldado. Y no me es increíble por "castigo exagerado", me parece muy poco creíble por como sucede, en ambas ocasiones.

Creo que España tiene muchas historias que contar y que deberían llevarse a la gran pantalla. Creo que con Oro, se ha perdido una oportunidad de hacer una obra épica a la altura de Braveheart.

Aún así, es una visión mucho más realista que otras de este género. La avaricia, el no tener nada que perder y los prejuicios son los que movían a esos hombres en una ápoca sucia y peligrosa, demasiado mitificada para poder entenderla desde nuestro punto de vista moderno.

Cobra

Volvemos a los gloriosos ochenta con un clásico entre los clásicos del cine de acción de la década y del bueno de Silvester. Una de las que han sobrevivido sin una segunda parte, que por otro lado... tampoco le hace falta.

El crimen en una enfermedad y él es la cura.  Marion "Cobra" Cobretti es el único remedio para combatirlo. Cobra se ve inmerso en un caso en el que una secta de asesinos quiere matar a una testigo que les vio realizar un asesinato. Así el departamento al completo tendrá que proteger a Ingrid, la testigo de un asesinato, a cualquier precio. Con lo que no cuenta es con la existencia de un "topo" en el departamento de policía, que se encargará de informar del escondite de la chica.

Bien, Stop. Aquí hay que hacer una parada. La película ha envejecido bastante mal. Así que pongámonos en contexto. Año 1986 Stallone en apogeo varonil. ¿Qué nos ofrece Cobra? Una excusa para que Silvester mate, pegue y muestre cómo debe ser un macho alfa. En la película, es capaz de repartir mantequilla al primero que se le pase por delante pero también es capaz de mirar tiernamente a Brigitte Nielsen cuando esta está en la cama. ¿He dicho tiernamente? Es más... ¿La mira diferente? Tiene la misma cara toda la película.

¿Entonces es una película mala? Bueno, para los críticos sí, pero volvamos al momento. A los ochenta. Cuando la estrenaron yo tenía quince años y cuando iba al cine iba a ver precisamente lo que me ofrece Cobra. Acción. No me importaba demasiado el guión que es del mismiísimo Silvester Satallone (que hace aguas), ni las interpretaciones (que hace chorros de agua) ni la fotografía (...). Iba a ver una peli de acción y eso encontré. Al salir del cine todos queríamos ser Cobra, bien por lo "Tío" que era o bien... porque se liga a Brigitte Nielsen.

Capítulo aparte es la banda sonora. Me parece muy buena. Aún la tengo en cinta de cassette. Muy superior a la película y es que en aquella época, hubo bandas sonoras espectaculares. Esta sin ser inolvidable, estaba a un gran nivel.

Es cierto que vista ahora parece una autoparodia. Es como ver Los Mercenarios, pero sin chascarrillos, pero en la época marcó a una generación que solo quería cine por diversión y cuando ibas a ver una peli de Silvester Stallone, sabía lo que querías ver, y Cobra no defraudaba.

PREMIOS

              1986: 6 nominaciones a los Premios Razzie, incluyendo peor película, actor y actriz

Un traidor como los nuestros

Me apetecía después de mucho tiempo, un buen thriller de espionaje, que sí, soy muy de clichés, y todo lo que implique intriga y situaciones más o menos increíbles me entretiene. Es una de las cosas que apetecen del cine, ¿no?

Si además vas sumando factores, como que está basada en una novela de John Le Carré, el especialista en tramas conspiratorias y de espionaje, que es una película de factura inglesa, y que los dos protagonistas son Ewan McGregor y el patriarca de los Skarsgard, no me hizo falta nada más.

Os pongo en situación: Ewan está de vacaciones en Marruecos con su preciosa mujer para intentar revivir un matrimonio en horas bajas, y estando allí conoce a un misterioso ruso con una personalidad arrolladora, que de pronto le trata como el mejor de sus amigos, ¿casualidad?

Dinero, lujo, mafia, todo se revela ante sus ojos, pero será mucho más complejo, porque ese ruso pretende que le ayude, y de pronto se ve inmerso en una historia en la que participa el gobierno inglés, el MI6, los más importantes mafiosos rusos, y mucho, mucho peligro.

Él debe decidir qué hacer, si implicarse en la historia, si ayudar a ese hombre... ¿él, un tranquilo profesor de universidad metido en una trama de espionaje, para poder desentrañar y atrapar a la cúpula de la mafia y a algunos dirigentes del gobierno inglés?

Para mí, dejando de lado que nos pueda parecer creíble, inverosímil, etc. que le ocurra esa historia a alguien así, me parece una película que entretiene, que mantiene la intriga, bien hecha, bien interpretada (porque estos dos hombres nunca me fallan), y que si os gusta este género no os va a defraudar. Y si no os gusta podríais darle también una oportunidad, jé.

Arma fatal

Un poco de humor british, que me encanta. Arma fatal, la segunda de la llamada trilogía del cornetto, (qué cachondos, y es más, siempre sale algún cornetto en las películas), formada por Zombies party, Arma fatal y Biernvenidos al fin del mundo.

Es una película en la que, como en las otras dos, se reúnen siempre Simon Pegg y Nick Frost como protas, para parodiar alguna cosa, para reirse de todo y de todos, y no hay nada mejor en el mundo.

En esta en concreto, Simon Pegg, es un  serio policía londinense, acostumbrado a los mayores peligros, entrenando en todas las habilidades posibles y condecorado de todas las formas. ¿Qué le ocurre? Que un buen día es "ascendido" a sargento, y enviado a un pueblo perdido de la campiña inglesa, uno de esos pueblos en los que nunca pasa nada.

Obviamente eso le vuelve loco, él, tan correcto, tan bueno en su trabajo, ¿cómo ha acabado ahí?, allí conoce el típico pub, la comisaria del pueblo, y un mejunje de personajes clichés, que sirven de crítica a la sociedad inglesa en general. Y como os podéis esperar, no todo en el pueblo será tan tranquilo como aparenta.

Os pongo el trailer en inglés, porque en castellano está en muy mala calidad, pero os podéis hacer una idea. Me encanta que en las tres películas repite casi todo el reparto de actores que se han convertido en clásicos del cine inglés como Bill Nighy o Martin Freeman. 

Os la recomiendo, creo que os divertirá, os reiréis y deja una sensación de buenrollismo de esas que gustan. Si la habéis visto decidme qué tal.

El Piano

Mientras empiezo a escribir esta reseña, en mi cabeza está sonando al genial música de Michael Nyman. Compositor que si bien no era tan famoso en Hollywood, si lo era ya por su faceta de músico. Creo que es una injusticia que el año de El Piano, no se llevara un Oscar.

Año 1851. Ada, acaba de enviudar. su vida ha entrado en una espiral de destrucción ya que desde hace años es muda. Un matrimonio concertado la obliga a dejar su Escocia natal y viajar a Nueva Zelanda, acompañada de su hija y de su piano. Allí conoce a su futuro marido, un próspero granjero que, dado que el trayecto hasta la granja es difícil, se niega a llevar a casa el piano de Ada. Abandonado en la playa, el instrumento será rescatado por un vecino que establece un extraño pacto con Ada: él la dejará usar su piano a cambio de que ella se deje tocar.

Me gustaría creer que todos la habéis visto. Para mi visión particular, es una obra maestra. La ambientación es perfecta, sucio, embarrado, frío... tan agobiante como le puede parecer a alguien que no puede expresarse con palabras. Y es que ahí es donde reside toda la película. Sin voz, la única forma que tiene Ada de expresión es a través de la música de su piano, como nos lo demuestra cuando esperando a su nuevo marido en la playa con su hija, con frío y poca ropa de abrigo, mete la mano en la caja del piano para tocar unas notas. En la cara se le ve que tiene las dos cosas más importantes de su vida, su hija en una mano y el piano en la otra.

Las interpretaciones son muy muy buenas y la fotografía... ¿Qué se puede decir? La incursión de la melodía en diferentes partes de la película en sus diferentes facetas hace que al terminar, tengas esa música como parte de tu vida independientemente de lo que hagas.

El personaje de Ada, complejo aunque no tenga diálogos, empatiza rápidamente con el espectador. Su prioridad es su hija, y hará todo lo posible para protegerla y cuidarla. Esta, no es una niña inocente y sumisa y no dudará en defender a su madre ante cualquiera. Es una relación digna de estudiar. Su contrapunto, al tienen los dos amigos, Harvey Keitel y Sam Neil. Ada nos llevará a conocerlos mejor e incluso a que ellos se conozcan mejor llevándoles en un viaje sin retorno.

El tramo final me parece espectacular, emotivo y trágico en donde vemos que lo último que se pierde, no es la esperanza, es el orgullo. Ni siquiera quitándole su forma de expresión a Ada, esta le suplicará nada.

Si os gustan los dramas no podéis dejar de verla... y escucharla.

PREMIOS

1993: 3 Oscars: Mejor actriz (Hunter), actriz secundaria (Paquin), guión original. 8 nom.

1993: Globo de Oro: Mejor actriz drama (Holly Hunter). 6 nominaciones

1993: 3 Premios BAFTA: Mejor actriz (Hunter), vestuario y diseño de prod. 10 nom.

1993: 2 premios en el Festival de Cannes: Palma de Oro, mejor actriz (Hunter)

1993: Premios César: Mejor película extranjera

1993: National Board of Review: Mejor actriz (Holly Hunter)

1993: Círculo de Críticos de Nueva York: Mejor director, actriz (Hunter) y guión. 5 nom.

1993: Premios Independent Spirit: Mejor película extranjera

1993: Premios Guldbagge (Suecia): Mejor película extranjera

1993: Asociación de Críticos de Chicago: Mejor actriz (Hunter), banda sonora y película extranjera

1993: Sindicato de Productores (PGA): Nominada a Mejor película

1993: Sindicato de Directores (DGA): Nominada a Mejor director

1993: Sindicato de Guionistas (WGA): Mejor guión original

 

 

 

Space Cowboys

Damos otro salto en el tiempo para irnos a la frontera entre los años noventa y el comienzo del milenio. Y nos encontramos una película, que sin grandes aspiraciones, consiguió embaucarme y es que ver a esta panda junta fue una delicia. ¿Habrá aguantado el paso del tiempo?

Cuatro veteranos pilotos del ejército del aire de los EE.UU. ven cumplidos sus deseos de convertirse en astronautas y viajar al espacio aunque sea con cuarenta años de retraso. Su misión es reparar un gran satélite de comunicaciones ruso, que se ha salido de su órbita, para evitar que caiga sobre la Tierra. El satélite en cuestión había sido diseñado por Frank Corvin, el capitán de la expedición. Tras un severo y, a veces, hilarante entrenamiento, estos veteranos astronautas tropezarán en el espacio con problemas más difíciles de lo que esperaban.

Tanto antes como ahora, lo que impulsa la historia me parece cogido con pinzas, pero saben como atenuar esa sensación, y es con la excusa del tiempo. Hace tanto que se diseñó, que solo el diseñador original sería capaz de hacerlo. Bueno, no está mal el juego de cintura del Director, que no es otro que el gran Clint Eastwood.

El reparto es más bien una lista para una fiesta privada del Clint. Eso sí, se echa de menos a Morgan Freeman, inseparable amigo de aventuras. Clint Eastwood, Tommy Lee Jones, Donald Sutherland, James Garner... Poco se puede reprochar a las interpretaciones, son fantásticas y muy creíbles y es que son una generación que en un futuro será recordada como grande. 

Como ya imagino que todos la han visto, diré que el final, aunque no es del todo malo, sí me parece un tanto blandito, muy sentimental aunque con todo el sentido del mundo. Si yo supiera que voy a morir y pudiera hacerlo donde creí que nunca iría, seguramente todos elegiríamos lo mismo. Aún así me parece un empujón dramático innecesario. 

La película en sí es una mezcla de apocalipsis planetaria y Cerdos Salvajes. La parte más cómica gira alrededor de cómo estos cuatro abueletes pasan las pruebas para la misión. En ese proceso, se va cruzando las sonrisas con el drama al conocer la enfermedad que padece el personaje interpretado por Tommy Lee Jones.

Pero no hay que olvidar que es una película de Clint Eastwood, y que como sello personal, es una película que no es más que un decorado bonito para un mensaje claro. Lo inverosímil de toda la cinta nos intenta lanzar un mensaje; la amistad. Ese es el tema principal de la película. No hay edad, ni barreras, ni sueños imposibles, ni decisiones complicadas, cuando el sentimiento de amistad, de verdadera amistad está ahí. Ese es el motor de la película.

Como he dicho al principio, no es una película con muchas pretensiones, pero yo la vería otra vez, y en esta época tan materialista, se la dejaría ver a los más jóvenes, igual aprenden qué es la amistad.

PREMIOS
2000: Nominada al Oscar: Mejores efectos de sonido

Infiel

Hablar de esta película siempre me crea "enemigos". No sé por qué. Parece que tengo una opinión muy diferente en lo que al final se refiere. aunque pocos, muy pocos, me han dicho que en general, es una película mala.

El matrimonio de Edward (Richard Gere) y Connie Sumner (Diane Lane) parece ir bien: tienen dinero, posición, un niño y una bonita casa en un barrio residencial de las afueras de Nueva York, todo muy idílico. Pero un día, en Manhattan, Connie conoce a Paul (Olivier Martinez), un joven y atractivo coleccionista de libros de origen francés. Sin poder evitarlo se siente atraída por él, con el que comienza una relación adúltera.

Cuando vi por primera vez esta película, reconozco que me dejé llevar y en mi cabeza monté otra historia. Siendo Richard Gere el marido, imaginé que el infiel sería él. Cosa que no podía entender... cuando tu mujer es Diana Lane... ¿Quién engañaría a semejante mujer? Bueno, dejemos mis preferencias personales a un lado.  

La película nos presenta a una familia muy acomodada. Lo tienen todo, pero los azares de la vida son lo que son. Es cierto que el "enganche" de Connie con Paul me parece demasiado rápido y demasiado fácil. Al personaje de Diana no se le ve intentar evitar el encuentro, es más, lo busca. 

En la otra esquina tenemos a listo de Paul. Al que le da igual que sea una mujer casada y enseguida la convierte en su juguete sexual hasta el punto de que ella haga cosas que jamás pensaría en hacer. Quizá, el enganche de ella viene de encontrarse con unas relaciones sexuales más abiertas sumado a la sensación de aventura ya que desde el principio podemos ver como, a pesar de la felicidad que se respira en la familia, también hay cierto grado de conservadurismo.

Y cerrando el triángulo, está Richard Gere, que por primera vez en mucho tiempo el veía en un segundo plano y en donde las mujeres no se lo rifan. Eso sí, perfecto en su papel de marido.

La película funciona muy bien y nos va enseñando poco a poco el laberinto en donde Connie se mete hasta llevarnos a un desenlace que pocos podíamos imaginar y un final en donde creo controversia. Tengo mi opinión y ¿Vosotros?. Si no habéis visto la película, os la aconsejo encarecidamente y... luego hablamos del final.

PREMIOS

2002: Nominada al Oscar: Mejor actriz (Diane Lane)

2002: Nominada al Globo de Oro : Mejor actriz - drama (Diane Lane)

2002: Círculo de Críticos de Nueva York: Mejor actriz (Diane Lane)

2002: Critics' Choice Awards: Nominada a mejor actriz (Diane Lane)

2002: Sindicato de Actores (SAG): Nominada a mejor actriz (Diane Lane)

Con derecho a roce

Venga, vamos a cambiar de rollito, hacia una película sencilla, de no pensar, de pasar el rato.

Como desde hace unos años está muy de moda lo de los amigos con derecho a roce, el cine no podía dejar pasar el momento, y salieron algunas películas cambiando un poco el esquema clásico de comedia romántica. 

A la vez que esta, el mismo año, porque parece que cuando surge una temática concreta los estudios o productoras las copian, se estrenó otra exactamente con el mismo tema: Sin compromiso, protagonizada por Natalie Portman y Ashton Kutcher.

Pero vamos al meollo del asunto, como os podréis imaginar, la trama no es muy compleja, un chico y una chica decepcionados con las relaciones, se conocen, se atraen, pero deciden que sea algo sólo sexual, cosa que resulta luego imposible de cumplir. Son dos personas con ciertos "traumas", un poco cliché, él porque considera que le cuesta mostrar lo que siente debido a anteriores relaciones, y ella, porque ha quedado tocada y no se atreve a empezar algo nuevo.

Yo creo, que como comedia romántica funciona; ellos tienen mucha química, cambia un poquito con respecto a los clichés de este tipo de películas, al menos al principio, pero qué queréis, cuando llega la parte romántica la cosa se tiene que poner un poco ñoña sí o sí. Pero los dos son tan cuquis que se les perdona. La música es buena, pero quizás hay demasiada cancioncita acumulada en cada escena. Y a destacar papeles como el de Woody Harrelson, que hace de compañero de Justin en la revista GQ.

Eso sí, no le pidáis peras al olmo, no es la película romántica de todos los tiempos, es para verla una tarde en hora de la siesta, porque pasan muy superficialmente por todos los temas que tratan, pero te ríes, te entretiene, y eso es lo que cuenta. 

Thor Ragnarok

Una gota más del zumo que se está haciendo de todos los súperhéroes de Marvel: Thor Ragnarok. Supongo que los que leáis el post, u os interese, conocéreis bastante bien a los protagonistas, y aquellos que forman parte de Los vengadores, porque en este caso, se mezclan ambos.

En esta ocasión, Thor se encuentra prisionero, y descubre que el Ragnarok (la destrucción de Asgard), de la que habla la profecía, está a punto de cumplirse, y quiere regresar para hacer todo lo que pueda. Aunque claro, como siempre, no será todo tan fácil, y deberá pasar por algún planeta que otro, y reecontrarse con viejos amigos de los que no se sabía nada desde Los vengadores: la era de Ultrón. Es una continuación en la que veremos que ocurre con algunos personajes tras esa película.

Realmente es un cambio con respecto a otras de Thor, y a otras de este estilo. Muy espectacular, como lo suelen ser todas, con grandes efectos, súper dinámica, no hay momentos "lentos", ni siquiera en los que realmente lo son. Pero aquí llama la atención el humor. Ya, ya sé que en todas las películas Marvel mezclan la acción con momento de humor, pero en esta es chistaco tras chistaco, sacando punta a cualquier situación, y creo que no hay casi ninguna escena en la que no suelten algún sarcasmo, parodia, o momentos hilarantes. 

Y esto último que he comentado, el uso del humor, me parece realmente la baza que le ha dado vida a esta saga (aunque Chris Hemsworth no quiera volver a ser Thor), se hace muy muy divertida, sin perder los momentos tensos, de acción, luchas, y demás. Quizás a los puristas a los que les encanta los súperhéroes más serios, no les gustará demasiado, pero yo la he disfrutado, no puedo decir más.

La ley del más fuerte

Detrás de este título tan masculino en donde parece que va haber puñetazos, palos y tiros hasta para el becario del guionista, nos encontramos con una historia oscura, de miserias e injusticias justas y donde la palabra "sobrevivir", va más allá del disparo rápido y fácil.

Russell Baze (Christian Bale) y su hermano menor Rodney (Casey Affleck) viven en el Rust Belt, una zona desindustrializada que registra el índice de paro más alto de los Estados Unidos. Russell trabaja en una acería e intenta que su hermano Rodney, acaba de regresar de la guerra de Iraq, no se meta en alguno de los muchos problemas que les rodean. Ambos sueñan con marcharse para encontrar una vida mejor. Sin embargo, un cruel giro del destino hace que Russell ingrese en prisión y que su hermano huérfano de él se vea sumergido en lo más bajo del pueblo. A la salida de la cárcel, Russell lo ha perdido todo.

Lo primero que me llamó la atención fue la cantidad de nombres de actores a loa que respeto y alguno admiro, se  juntaban en esta película. Christian Bale, Casey Affleck, Zoe Saldana, Woody Harrelson, Willem Dafoe, Forest Whitaker... una lista que no podía traer nada malo. En cuanto a interpretaciones, todos demuestran estar en el podium de Hollywood. Creíbles y oscuros. Y es que la historia perdería con actores no creíbles. Christian y Affleck tiene química, Zoe demuestra que es mucho más que un Guardián de la Galaxia y los papeles dramáticos no le vienen grande. En cuanto a Woody y Williem... ¿Qué puedo decir? dos malos muy malos. Dafoe y simplemente malo, llevado por las circunstancias y el entorno, pero Woody... está loco, y se lo ves en los ojos. Forest Whitaker es el chico para todo y para todo vale. Su físico no le impide tener trascendencia en las películas en los que participa. No puede ser el héroe tipo Christian Bale, pero lo es tipo Forest Whitaker.

En donde pierde bastante la película es en el desarrollo. Muy lenta. Quizá con el objetivo de ponernos en situación de ese pueblo gris. Pero es que tarda mucho en arrancar. Y cuando parece que lo va hacer, es solo otra lección de aprendizaje para el espectador de "cómo se vive en Rust Belt". Un poco más de velocidad le hubiera venido bien. 

Es justo decir, que los saltos en el tiempo que se da mientras Russell está en la cárcel están muy bien colocados y tienen esa dinámica que el resto de la historia carece.

En resumen es muy buena película, pero diferente a lo que podría prometernos tanto el título traducido como su cartel.

PREMIOS 

2013: Satellite Awards: Nominada a mejor actor de reparto (Casey Affleck)

Colors

Volvemos a los 80. Década que para los de mi quinta fue lo mejor de lo mejor. Y he de decir, que aunque siempre se ha hecho buenas pelis, en los 80 es donde encuentro más títulos que no faltan en mi estantería.

Bob Hodges (Robert Duvall) es un policía experimentado que trata de enseñar a su joven pupilo Danny McGavin (Sean Penn) a sobrevivir patrullando en la zona este de L.A., donde impera la ley de las bandas callejera. Danny es mucho más impulsivo, en cambio Bob es más reflexivo e incluso usa "la calle" para negociar favores que le ayudan, no solo en su trabajo, si no a salir con vida día tras día.

Empezaré mi reflexión personal con la música. Puede que no te guste el rap, sobretodo el profundo, el de Los Ángeles de los 80, pero seguro que si escuchas el tema principal de la película de Ice-T, la reconoces enseguida. Esta banda sonora junto con la de Mentes Peligrosas es facilmente reconocible.

Otro detalle que que hace esta película interesante es que está basada en hechos reales. Desconozco si son hechos ocurridos poco antes de la película o tiempo atrás, pero que duda cabe que le da un puntito a la película más duro, si cabe.

Casi se me olvida, un tercer punto de atención. La película fue dirigida por Dennis Hopper que esta vez se pudo detrás de las cámaras.

Las interpretaciones son muy buenas. Aunque por encima de todos está Robert Duvall. Es creíble. No es el poli duro, es el poli conciliador pero con mano dura. Sean, aunque muy bien también, le mata las escenas en las que tiene que fingir estar triste. No sabe, punto. Y cerrando el triángulo está la que era en ese momento Sex Simbol latino, María Conchinta Alonso. Hace un buen papel, modosita cuando requiere al situación y dura cuando es necesario.

Quizá vista ahora hay muchas cosas que podríamos calificar de típicas... pero hay que recordar que, esta película vino antes que muchas otras que beben de ella.

Señor, dame paciencia

El cine español lleva ya unos años en los que me da menos miedo de ver que antes. Quitando algunos truños inombrables, en general me he llevado buenas sorpresas. No me da ningún tipo de reparo decir que vi esta película por Jordi Sanchez, porque el resto... no me daba buena espina.

Cuando la mujer de Gregorio (Jordi Sanchez), un banquero muy conservador tirando a fachín, del Real Madrid y muy gruñón, fallece en un accidente, éste se ve obligado a cumplir su última voluntad: pasar un fin de semana con sus hijos y sus respectivas parejas en Sanlúcar de Barrameda para esparcir sus cenizas en el Guadalquivir. Aquí es donde empiezan los problemas para Gregorio, ya que su hija Sandra (Megan Montaner) está casada con Jordi (David Guapo), un catalán muy culé al que no soporta. Su otra hija, Alicia (Silvia Alonso), está saliendo con Leo (Salva Reina), un hippy anti-sistema al que tampoco puede ni ver, y Carlos (Eduardo Casanova), su hijo pequeño, con el que lleva seis meses sin hablarse desde que salió del armario, se presenta con su novio Eneko ( Boré Buika), un vasco de origen senegalés. Este viaje multicultural pondrá a prueba la tolerancia y la capacidad de perdonar de una familia tan disfuncional como cualquier otra, en el que tendrán que aprender a aceptarse los unos a los otros, con sus virtudes y defectos.

La tremenda ensalada está servida con todo tipo de ingredientes dispares y en donde encontrar el conflicto no es difícil. ¿Entonces por qué parece que no despega nunca? 

La película la dividiría en dos partes. El primer ochenta porciento de la misma, es una comedia al uso, con sus conflictos de intereses y algún que otro chistecillo o situación divertida. Eso sí, todo recae en Jordi Sanchez del que durante toda la cinta se espera sus comentarios. Pero mira por donde aparece Salva Reina y con ese papel de Hippy suma mucho a la parte cómica. Y es que a mi parecer, le gana "el partido" al otro cómico del reparto, David Guapo, que si bien está correcto, no es creíble.

La segunda parte, que es el final, prácticamente nos olvidamos de la comedia y entramos en un territorio lacrimógeno. Es el momento de esparcir las cenizas y la familia o se une o se separa definitivamente. Es el momento. El contraste de comedia con este último es muy pronunciado. A muchos les gustará y a otros les parecerá que pierde el norte. A mi, me gustó.

La resumiría como una comedia correcta, que te arrancará sonrisas que no carcajadas y servirá para animarte si estás un poco bajo.

PREMIOS
2017: Festival de Málaga: Sección Oficial Largometrajes (Fuera de concurso)

 

Annabelle: Creation

Una nueva "franquicia" más, extraída a raíz de Expediente Warren, en este caso, intentando darnos más información sobre la muñeca diabólica, Annabelle Creation. Sus orígenes, como se convirtió en ese ente que aterrorizó a generaciones (juas), hasta que llegó a manos del matrimonio Warren.

Lo cierto es que con Expediente Warren sí que vi la posibilidad de una extensión en varias películas, a modo de "casos" en los que hubiera participado el matrimonio, con el morbo añadido que son historias basadas en los hechos ocurridos a la pareja.

Y he de decir, que con el tema de Annabelle no lo veo, no. La primera ya me pareció bastante ridícula, empezando por el cambio de la muñeca para que diese más miedito, porque la original la verdad es que parecía cosa de chufla. 

Con esta, pese a que la época me atraía más, durante los años 40-50,  y está muy bien ambientada, no me provoca lo que me tiene que provocar, canguelo. Es decir, a priori pinta bien, unos padres afligidos tras la muerte de su pequeña, se recluyen en su casa en medio del secarral, y para intentar paliar su trauma, al cabo de los años, traen a un grupo de niñas huérfanas acompañadas de una monja, para que les sirva de residencia mientras encuentran familia. Y en todo ese mejunje se esconde el oscuro secreto de una muñeca poseída por un ente maliggggno, que ve ahí su caldo de cultivo bueno.

Pero que no, que no me llega, y no tiene nada que ver con que sea muy previsible. Si algo adoro de las películas de posesiones o espíritus (las que más yuyu me dan), es que nos metan los clichés básicos de este tipo de películas, los disfrutas. En este caso, en Annabelle creation parece que una vez más, buscan una excusa con la que poder sacar unos dólares más, supuestamente para explicarnos de donde procede la muñeca y su maldad; pero está todo muy cogido con pinzas, la procedencia, los personajes, la absurdez con la que se comportan... No sé la historia real irá por ahí o se habrán tomado mil y una licencias. Yo sólo sé que si os gusta el cine de terror, no creo que os impresione demasiado.

 

Nosotros en la noche

La reunión de estos dos actores después de muchos años, estrenada por Netflix y presentada en el Festival de Venecia, con toda la controversia que la presentación de películas de plataformas privadas suscitó.

Se dice que siempre han tenido mucha química, y creo que esta es la cuarta o quinta película en la que colaboran, y había mucha gente que tenía ganas de verlos.

Se trata de un drama romántico en la edad madura. Mucho más dulce que por ejemplo Los puentes de Madison, realmente es una película donde "no pasa nada", es como si durante unos días te dejasen mirar por un agujerito la vidas de dos personas anónimas, como si fueras uno de los ángeles de El cielo sobre Berlín.

Robert y Jane son dos vecinos, viudos desde hace años, y que prácticamente tienen contacto hasta que un buen día, ella le hace una propuesta: están solos, echan de menos tener compañía, ¿por qué no vienes por las noches a dormir a casa? Previamente nos muestran su solitaria vida, sus rutinas, lo que les cuesta dormir por la noche... empatizas enseguida con ellos. Porque al fin y al cabo, somos seres sociales, necesitamos a los demás, estar con alguien a nuestro lado, contar con alguien.

Como siempre digo, el título original me parece más adecuado: Nuestras almas por la noche. Cada noche se reúnen, charlan y se van conociendo, y poco a poco se acercan más. En cuanto a las interpretaciones me enamoré del papel de Robert Redford, a ella la veo correcta, pero como está tan recauchutada cuesta adivinar las expresiones de su cara.

Para mí no es un gran peliculón, pero tiene momentos muy buenos, conversaciones que te llegan, y de vez en cuando apetece ver una película plácida, realista, y que pese a todo, da un poco de esperanza. Os la recomiendo.

Duelo de hermanos: la historia de Adidas y Puma

     Estamos ante una película cuyo mercado fue la TV, pero me parecía interesante de contar. Reconozco que m decisión de verla venía condicionada por un documental donde contaban la historia y en donde descubrí (quizá fui el último en enterarse) que los fundadores de Adidas y Puma eran hermanos.

     En los años 20 los hermanos Adolf y Rudolf Dassler empiezan a manufacturar zapatillas de deporte. Adolf es un artesano con mucho talento, meticuloso y soñador mientras que Rudolf es la mente más económica, materialista y mujeriego. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial las relaciones entre ellos ya no son buenas, pero a su término, la relación entre los hermanos se deteriorará hasta tal punto de convertirse en rivales. 

     La película, como su título indica, es biográfica, pero ya al principio de la misma te avisan, que si bien el contexto es histórico, la película es ficción, sobretodo en lo que la relación entre hermanos se refiere. Sí. A mi también me dio el bajón. ¿Qué sentido tiene hacer una película histórica de ficción? Ninguno.

     A medida que la película avanzaba, intentaba recordar el documental y me gustaba que no se separa tanto uno del otro. Seguramente, donde más licencias se hayan tomado haya sido con los personajes y en sus tramas. Aún así, me pareció una película muy interesante, porque si bien, puede que no sea un reflejo exacto de la realidad, si muestra como pudo haber sido.

La realización técnica es muy buena. Hay recreaciones muy bien elaboradas que están a la altura de algunas series de éxito e incluso supera a algunas. Los actores y actrices, de los que desconozco prácticamente todo, me parecen correctos y creíbles.

No he podido encontrar un tráiler decente, así que os pongo la "promo" que hizo el canal 13 cuando la puso. Es interesante y nada aburrida.